RGN | Le Rugbynistère

VIDEO. XV de France : Gaël Fickou a-t-il vraiment commis un en-avant sur l’essai refusé ?

Rémi Lamerat s'est vu refuser un nouvel essai face à l'Irlande. Retour sur la décision arbitrale prise par M. Owens.

Par 28/02/2017 à 15h30

C'est un tweet d’Andrew qui nous a poussé à se pencher sur #LeTournantDuMatch d’Irlande - France : l'essai refusé à Rémi Lamerat au 1/4 d'heure de jeu. En cause ? Un en-avant de Gaël Fickou au moment de ramasser le cuir au sol.

@LeRugbynistere Est ce que Dédé Puildébut, pourrais nous éclairer sur l'en-avant de Fickou? n'est il pas dos à la ligne d'en but?

— Andrew Quenqu GARNIE (@andrewquenqu) 27 février 2017

L'action en vidéo :

Dédé Puildébut va expliquer pourquoi l’arbitre vidéo a refusé cet essai pour un en-avant du centre français :

Point Arbitrage :

La réponse à cette question se trouve dans la définition de l’en-avant (Règle 12) : Il y a en-avant lorsqu’un joueur (...) propulse le ballon du bras ou de la main, lorsque le ballon touche la main ou le bras, poursuit sa course et touche le sol ou un autre joueur avant que le joueur d’origine puisse l’attraper. « Poursuivre sa course » signifie rouler vers la ligne de ballon mort de l’équipe adverse. Vous aurez compris que la position du corps de Gaël Fickou n’a aucune incidence sur le fait qu’il y ait en-avant ou non. L’arbitrage vidéo a été performant sur cette situation.

Et pour vous, la règle était aussi évident ? Découvrez une nouvelle analyse de Dédé Puildébut sur un fait de jeu qui a fait beaucoup parler ce week-end : la tactique de la Squadra Azzurra face à l'Angleterre.

VIDEO. 6 Nations : les Italiens sont-ils allés trop loin contre les Anglais ?

Marc Lièvre Entremont

il y a 8 ans

Max, Nico, Une petite intervention de Dédé sur l'essai Irlandais ?

to7

c'est ironique comme la vidéo a accentué les problèmes d'équité au lieu de les résoudre, mais world rugby préfère se poser des questions sur la technique italienne (pourtant dans la règle) qui a froissé les égos britanniques que sur le sujet épineux de l'arbitrage à deux vitesses (et des commissions de disciplines grotesques)

mrclement

autant pour moi je croyais que l'essai était valable... mais par contre je continue à soutenir que l'essai de Murray n'est pas valable car c'est en 2 temps!

Je rappelle que ce n'est pas Nigel qui a loupé les réceptions de chandelles, ce n'est pas Nigel qui a fait des fautes de mains, ce n'est pas Nigel qui n'était pas capable d'attaquer la ligne lancé ou de ne pas savoir quoi faire après deux temps de jeu. On parlera, peut-être, de l'arbitrage lors on aura plus que ça à faire. Ce qui nous laisse un peu de temps.

Puchpuch

Moi j'aimerais savoir si l'essai de Connor Murray est vraiment valable car pour moi je vois deux fautes : - Un essai en deux temps - Le déblayage de Heaslip qui dégage notre dernier défenseur pour laisser la place à Connor Après c'est l'impression que me donne cet essai mais c'est probablement mon côté supporter qui ressort...