Vidéos

VIDÉO. VI NATIONS. Angleterre - Galles : George North avait-il le pied en touche à la 79ème minute ?

Tournoi des VI NATIONS. Angleterre - Galles : George North avait-il le pied en touche à la 79ème minute ? Craig Joubert est une nouvelle fois au centre des critiques...

Riwan Demay 13/03/2016 à 12h30
Angleterre - Galles : George North avait-il le pied en touche ?
Angleterre - Galles : George North avait-il le pied en touche ?
Vous reprendrez bien un peu de polémique arbitrale ? Hier après-midi à Twickenham, l'Angleterre l'a emporté de justesse face au Pays de Galles (25-21, voir le résumé vidéo). Longtemps dominateurs, les coéquipiers de Dylan Hartley ont vu leur avance au score fondre comme neige au soleil après avoir encaissé trois essais lors de la dernière demi-heure.

Dans les ultimes instants de la rencontre, les détracteurs du XV de la Rose (et on les sait nombreux) ont même sans doute bondi de leur canapé lorsque George North s'est échappé sur son aile... mais malheureusement pour eux, l'ailier a été projeté en touche par un plaquage de Manu Tuilagi. Ou pas ?

En effet, en examinant le ralenti, il semblerait que North ait réussi à se débarrasser du ballon juste avant de passer la ligne. Si sur les réseaux sociaux, Craig Joubert en prend (encore) pour son grade, c'est bien l'arbitre de touche, Matthieu Raynal, qui a levé son drapeau et interrompu l'action galloise. Néanmoins, ce genre d'action est extrêmement difficile à arbitrer à vitesse réelle. Rappelons également que le protocole n'autorisait pas Craig Joubert à faire appel à la vidéo sur une telle séquence de jeu.

Une erreur qui a peut-être changé l'issue du match... même si rien ne dit que les Gallois auraient réussi à marquer si l'action avait pu continuer. De leur côté, les Anglais peuvent également se plaindre de la non-expulsion du pilier Tomas Francis, peut-être coupable d'une fourchette sur Dan Cole. Bref, les supporters des deux camps vont avoir de quoi discuter pour la semaine...

GollumXV
GollumXV
A vitesse réelle c'est vraiment pas évident, il faut que l'arbitre se décide dans le 1/10e de seconde, c'est pas facile
Pikeyboy
Pikeyboy
En tous cas, pour une fois que les gallois et les anglais se tapent mutuellement dessus et nous oublient un peu... Moi, si on bat les anglais pour clôturer le tournoi, ça suffira à mon bonheur.
La Gérasse
La Gérasse
Tellement facile de chier sur l'arbitre dans ce genre de cas. Joubert n'y est pour rien. Quant à Raynal, on ne peut honnêtement pas lui en vouloir sachant que ça se joue à rien du tout...
Jonah Lemou
Jonah Lemou
Pour répondre simplement à la question, c'est clair, il a pas le pied en touche. Maintenant, c'est encore un cas où ça se joue en une fraction de seconde à quelques centimètres. Donc soit on accepte que l'erreur est humaine et que l'arbitre ne puisse pas avoir 100% raison pendant les 80 minutes; soit on fait appel à la vidéo à chaque fois que c'est litigeux. Mais dans le dernier cas: on arrête le jeu quand? S'il y a un essai? Et on retourne jusqu'à combien de temps en arrière, si l'action fait 15 temps de jeu et qu'elle a commencé dans les propres 22m? On fait ça à partir de quand? Parce qu'au final, pourquoi un pied en touche litigeux à la 79e vaudrait plus que la même chose à la 5e? Ou alors on laisse faire le jugement de l'arbitre, mais on recommencera ce débat éternellement... Plus que sur le pied finalement pas en touche, si j'avais à en vouloir à l'arbitre, ce serait pour la touche anglaise qui suit et qui m'a l'air aussi droite qu'un supporter anglais marchant chez lui après ses 3L de bière...
Bitch Bucannon
Bitch Bucannon
Et l'arbitre avait oublié de prévenir les Gallois que la première mi-temps ne comptait pas pour du beurre ? Être aussi absent contre les Anglais, ca ne pardonne. D'ailleurs, la France devrait aussi le découvrir si elle ne décide pas de respecter les principes de base du rugby.
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.