RGN | Le Rugbynistère

VIDEO. RCT - FC Grenoble : Le trysaver de Valentin Courrent sur Steffon Armitage

Top 14. RCT - FC Grenoble : Valentin Courrent aura été un des héros de la victoire du FCG. Auteur de 12 points, il a également sauvé un essai avec une très belle défense.

Par Riwan Demay 06/01/2014 à 08h28

Il aura été un des grands artisans de la victoire du FC Grenoble sur les terres du RCT : Valentin Courrent. Excellent l'année dernière lors la première saison des Isérois dans l'élite, il avait été éclipsé par les performances du jeune James Hart depuis quelques semaines. Heureusement pour les hommes de Fabrice Landreau, l'ancien joueur de Sale et du Stade Toulousain répond encore présent dans les grands rendez-vous.

A Mayol, le demi de mêlée a en effet signé 12 des 22 points de son équipe, se montrant précis au pied. Surtout, il a sauvé un essai qui aurait pu changer le cours du match après un quart d'heure de jeu. Après une bonne avancée toulonnaise, Steffon Armitage (repositionné en N°8 depuis la blessure de Chris Masoe) se propulse vers la ligne. L'Anglais réussit à franchir la ligne... mais pas à aplatir. La faute au bon geste défensif de Courrent, qui subi certes sur le plaquage, mais qui réussit malgré tout à faire sauter le ballon des mains de son adversaire grâce à une habile coup de patte.

Stérile offensivement, le RCT ne réussira finalement pas à marquer au cours de la rencontre. La suite, vous la connaissez, avec cette interception de Ratini à deux minutes de la fin du match...

Zarathoustra

il y a 11 ans

C'est pas possible d'être aveugle à ce point là... C'est clairement Armitage qui touche le dernier le ballon, avec son mollet, et qui le rentre dans l'enbut... Extrême mauvaise fi, quand tu nous tiens...

noune

en tout cas, Grenoble, peut dire un grand Merci à Courrent !!!!

claudecour

Pour moi, sur toutes les images (à partir du début du placage) le ballon se situe entre le porteur et l'en but adverse. Cela signifie que le ballon est "devant" lui au sens défini par la règle. Je crois que ce qui te perturbe, c'est que du fait qu'Armitage se retourne, tu perds en cours de route de vue la définition réglementaire du terme "devant". Tu semble de plus être influencé par le fait que le ballon semble être poussé par le défenseur, mais là encore tu perds de vue que la règle parle de ballon perdu et non lâché.

Ce que montre les images est pour moi constitutif d'un en avant sans l'ombre d'un doute. Quand le porteur de balle perds le ballon, et le ballon est "devant lui" selon la définition rugbystique de terme "devant" et le ballon est tapé par le plaqueur vers"l'arrière" pour le plaqueur, vers "l'avant" pour le plaqué. Toujours suivant la définition réglementaire de ces termes. Le fait que le ballon soit perdu par l'action du plaqueur n'est pas une exception à la règle 12 qui ne donne pas de restriction concernant la raison pour laquelle le porteur perds le ballon, il n'y a donc pas de raison de considérer que ce n'est pas un en avant parceque le ballon a été tapé par le plaqueur si celui de son coté ne commets pas de faute.

@Pacolito, Pour moi, la règle 12 te donne raison elle dit: "A knock-on occurs when a player loses possession of the ball and it goes forward (...)" Traduit par "Il y a en-avant lorsqu’un joueur perd la possession du ballon qui poursuit sa course (...)" Pour moi c'est bien le cas, je ne vois pas d'infraction commise par Courrent, en particulier pas d'en avant puisque si l'on considère que c'est lui qui propulse le ballon, c'est bien vers l'arrière (pour lui). Il faudrait que la règle 12 pose une restriction pour qu'il y ait matière à débattre si cette perte résulte ou non du fait que la ballon soit éjecté par l'adversaire ou que l'adversaire soit lui même en faute, par exemple en commettant lui même un en avant en tapant le ballon devant lui.