Dédé Puildébut rappelle d'entrée les observables pour juger si un défenseur ayant fait un en-avant sur une transmission de balle adverse l'a fait de façon délibérée ou non, afin d’attribuer la sanction appropriée.
- En-avant mais le défenseur pouvait potentiellement récupérer le ballon : Mêlée pour l’équipe adverse
- En-avant mais le défenseur n’a aucune opportunité de pouvoir récupérer le ballon : En- avant délibéré et CPP pour l’équipe adverse.
- Si sans l’en-avant délibéré, possibilité d’option de jeu intéressante pour l’équipe adverse, alors un carton jaune peut être attribué au joueur fautif
- Si sans l’en-avant délibéré un essai aurait été probablement marqué, un carton jaune sera attribué au joueur fautif et un essai de pénalité sera accordé.
Le cas Davies :
Les images sont pas géniales et méritaient bien un petit ralenti ! A vitesse réelle, on aurait tendance à tendre vers la pénalité et le carton jaune pour le joueur gallois. Une option de jeu intéressante est coupé par le geste du gallois.
Le cas Vakatawa :
La première question est de déterminer si l’en-avant est volontaire. Il y a un vrai doute pour savoir si Vakatawa a tapé volontairement le ballon, donc l’arbitre fait du factuel. Volontaire ou non, l’ailier français tue l’action avec sa méthode de plaquage en prenant le risque de commettre un en-avant. C’est difficile de mettre un essai de pénalité pour l’arbitre qui n’est pas sûr de la mauvaise intention de Vakatawa… Il reste encore une passe et une course à assurer. Le coup de pied de pénalité et carton jaune semble une décision juste.
