L'arbitre gallois est accusé de s'être fait influencer plusieurs fois par les producteurs de TV (et le public). D'abord sur le carton jaune infligé au talonneur Dane Coles. Au bord d'un ruck, Dylan Hartley retient le Néo-Z par le maillot. Énervé et frustré, Coles balance alors un coup de pied et écrase celui... de Danny Care. A l'arrivée, un début d'échauffourée qui fait bruyamment réagir le public de Twickenham et alerte Nigel Owens qui n'a qu'à lever les yeux vers l'écran géant... qui diffuse le ralenti ! L'arbitre gallois décide à ce moment-là de faire appel « officiellement » à la vidéo et de punir Coles, ne rappelant même pas à l'ordre Hartley, pourtant coupable d'un antijeu flagrant.
En fin de match, après un essai accordé à Charlie Faumuina et alors que Beauden Barrett se prépare à la transformation, Owens va – un temps – revenir sur sa décision en entendant les contestations du public.
Il n'en fallait pas plus pour que Steve Hansen monte au créneau. Lors du dernier Rugby Championship, le sélectionneur des Blacks avait déjà pointé du doigt ce système lors d'un match face à l'Afrique du Sud. Alerté par les cris du public et le ralenti d'une action retransmise (sans l'avoir été demandée) par le diffuseur sud-africain sur le grand écran, Wayne Barnes était revenu à la faute. Pat Lambie avait alors passé la pénalité de la victoire des Springboks.
Quelle(s) solution(s) ?
Si Hansen reconnaît les progrès anglais, il se dit « énervé » par les producteurs de TV : « les arbitres font des erreurs et ces erreurs vous font perdre le match. On doit vivre avec ça. » Suite à ces affaires, le Telegraph propose carrément de supprimer le TMO. Aujourd'hui, ce dernier peut demander les angles qu'il souhaite lorsqu'il se trouve dans le car régie du diffuseur, ce qui se fait de plus en plus. Mais le journal anglais regrette la perte d'autorité de l'arbitre central, qui s'abrite presque systématiquement derrière la vidéo, au risque d'allonger la durée d'un match : « le rugby est plein d'imperfections et c'est ce qui le rend attirant. C'est un art subtil avec des rebondissements, non pas une science. »
Le Telegraph met aussi en lumière le fait que le ralenti peut déformer la réalité et ne tient pas toujours compte de la vitesse réelle du jeu. L'une des autres solutions envisagées ? La possibilité pour les entraîneurs de « défier » l'arbitre pour une faute non-signalée mais jugée claire et évidente et leur permettre de faire appel à la vidéo pour que l'homme au sifflet tranche. Un système déjà mis en place au tennis, au foot US ou au cricket. Steve Hansen y est plus que favorable et revient sur ce problème d'arbitrage en général :
En 2007, lors du ¼ de finale perdu face à la France, tout le monde dans le stade – sauf l'arbitre qui était pourtant bien placé – a vu que la passe [de Fred Michalak sur l'essai de Yannick Jauzion, ndlr] était en-avant : on aurait pu demander la vidéo avec ce système. Avec ce dernier, nous ne signalerions que les erreurs évidentes et si nous avions eu tort de les signalons, nous perdrions ce défi comme on le voit dans d'autres sports. Nous n'aurions que deux défis par match pour ne pas tout le temps interrompre le jeu.
Retrouvez son témoignage complet, où le sélectionneur des Blacks regrette que rien ne soit fait d'ici la Coupe du monde, « ce qui empêche le jeu de s'améliorer. »
Crédit vidéo : NZ Herald
Au prochain Mondial, les images retransmises sur l'écran géant ne viendra pas du diffuseur local mais d'un diffuseur indépendant. Une manière détournée de reconnaître qu'il existe un problème ?
