RGN | Le Rugbynistère

VIDEO. 6 Nations - XV de France : l'essai de Rémi Lamerat face à l'Ecosse était-il valable ?

Retour sur l'essai refusé au 3/4 centre de l'équipe de France face à l'Ecosse, ce dimanche.

Par La Rédaction Du Rugbynistère 14/02/2017 à 09h00

VI NATIONS. Les 5 points à retenir de la victoire de la France sur l'Écosse (22-16)Plusieurs sources dont L'Equipe, dans son journal de lundi, affirmaient que les arbitres s’étaient fourvoyés en refusant l’essai de Rémi Lamerat contre l’Ecosse. Dans ce cas là, on appelle Dédé Puildébut et ses amis arbitres, avec qui il fait souvent quelques apéros. L'action en vidéo :

Le point arbitrage de Dédé Puildébut (à jeun) :

Le journal L’Equipe déclarait ce matin qu’il n’est nullement indiqué dans la règle que le joueur porteur de balle doit maîtriser le ballon pour accorder le touché à terre. Allons mettre le nez dans la règle 22 :

22.1.a En touchant le sol avec le ballon, un joueur fait un touché à terre lorsqu’il tient le ballon et le met en contact avec le sol dans l’en-but. Le terme « tenir » signifie avoir le ballon dans sa ou ses mains, ou dans son ou ses bras. Il n’est pas nécessaire d’exercer une pression vers le bas. On ne peut pas dire que le centre français “tient” le ballon au moment où le ballon rentre en contact avec le sol. Le fait qu’un doigt soit encore en contact avec le ballon ne suffit pas. Les arbitres vidéo de Top 14 ont ressorti le document de début d’année qui emploie le mot “maîtrise du ballon”.

Joël Jutge, responsable des arbitres de l’EPCR, a confirmé dans l’Equipe que World Rugby avait statué sur le fait que l’arbitre devait “tenir compte de la notion de contrôle du ballon et plus seulement de contact main-ballon”.

La conclusion de Dédé : Bravo les arbitres du match pour cette décision qui paraît bien logique.

RÉSUMÉ VIDÉO. 6 Nations : le XV de France bat l'Ecosse avec l'essai à 18 temps de jeu de Gaël Fickou

nono08brux

il y a 8 ans

Y'avait pas assez de règle comme ça il faut régulièrement les modifier.... On voit bien que les décisions arbitrales pèsent énormément dans notre sport et c'est pas près de s'arranger....

Amis à Laporte

Petite question, si cette action avait été Écossaise à la dernière minute et avait donné la victoire à l’Écosse, aurions-nous les mêmes réflexions ou alors la question n'aurait même pas été posée ?

remy63

Franchement, World Rugby c'est une blague... Pour justifier tout ça, 8 mois après l'application de cette soit disant directive "Eh ! Au fait, on a changé la règle hein !". Franchement quelle blague. Tout ça pour pas reconnaitre qu'ils se sont plantés alors que pendant ce temps là, des essais continuent à être accordés pour des actions similaires. Quand on fait un changement comme ça, on le communique.

Team Viscères

Pour une fois je suis un peu déçu par l'article de Dédé, j'aurais bien aimé qu'il reprenne l'évolution de la règle pour expliquer pourquoi il y a eu débat. La règle 22.1.a définit l'essai par le fait de "tenir" le ballon. Avant juin 2016 le terme "tenir" s'interprétait par la continuité de contact entre la main et le ballon, le blog Espritdelarègle a produit des exemples concrets d'essais validés avec perte du contrôle justifiés par "le joueur est porteur du ballon donc n'a pas besoin de contrôler, seul le contact main-ballon est nécessaire", dont 2 matchs arbitrés par Jaco Peyper. En juin 2016 il y a eu une réunion d'arbitres internationaux en Afrique du Sud au cours de laquelle il a été décidé de définir "tenir le ballon" par la notion de contrôle/maîtrise du ballon. Sur le fond je ne peux qu'être d'accord, dégueuler le ballon dans l'en-but fait plus spontanément penser à 'en-avant" qu'à "essai". Mais sur la forme c'est dérangeant de voir qu'un règle essentielle (c'est quand même la règle concernant la façon de marquer un essai, un peu le coeur du rugby Top14 exclu) peut être modifiée sans aucune communication à ce sujet. Même le site officiel de WorldRugby qui comprend les Lois du Jeu ainsi que toutes les directives et précisions sur les règles émises par l'instance suprême ne fait pas mention de cette modification. En cadeau, les deux essais similaires accordés par Peyper avant juin 2016 : https://www.youtube.com/watch?v=Qwgt5RiZDBQ https://www.youtube.com/watch?v=2de1N8d6OEE Le deuxième illustre bien le côté absurde de l'ancienne règle, même le joueur ne s'attend pas à voir l'essai accordé. Et l'article d'Espritdelarègle qui résume bien l'intégralité de "l'affaire" : https://espritdelaregle.com/2017/02/12/france-ecosse-lamerat-a-t-il-correctement-aplati-le-ballon/

Theobit

Moi je l'aurais accordé. Mais je ne connaissais pas la règle. Donc je reviens sur ma décision. Par contre, lorsque le ballon est au sol dans la zone d'essai, et qu'un joueur (attaquant ou défenseur) vient "appuyer" sur celui-ci, le ballon n'est pas "tenu" par le joueur - pourquoi est-il alors accordé? question de M. C.Pointrenaud (joueur amateur sud-africain)