RGN | Le Rugbynistère

Saint-André : On est en reconstruction

Philippe Saint-André évoque le XV de France, en période de reconstruction. Et laisse sous entendre que le Top 14 empêche de jeunes joueurs d'éclore...

Par Riwan Demay 25/02/2013 à 09h57

3 matchs, 3 défaites. L'enthousiasme de la tournée d'automne semble décidément bien loin pour le XV de France, qui dévoile d'inquiétantes lacunes depuis le début du Tournoi. Au point d'agacer Philippe Saint-André, qui nous avait habitué à un style un peu plus consensuel dans sa communication. Lors de la conférence de presse post-Crunch, celui que certains surnomment « Ouin-Ouin » a en effet poussé son petit coup de gueule. Pour lui, le XV de France est clairement en reconstruction :

« Quand j’ai pris le job, je savais qu’une grande génération de joueurs allait s’arrêter (…) Je l’assume. On est dans la reconstruction. Parmi les vingt-trois joueurs sélectionnés pour ce match, il n’y en avait que cinq ayant disputé la finale de la dernière Coupe du monde. Pour beaucoup, c’était même la première fois qu’ils jouaient à Twickenham. Ce qui explique qu’à partir du moment on prend cet essai « casquette », on commence à paniquer collectivement. On a voulu faire du jeu pour faire du jeu alors qu’il aurait fallu être plus patient. Les vingt dernières minutes, on manque de carburant et donc de justesse, de lucidité. »

Le problème, c'est que les nouveaux talents peinent à émerger. PSA n'a pas d'ailleurs pas hésité à critiquer un Top 14 qui fait la part belle aux joueurs étrangers, notamment au poste de demi d'ouverture, où François Trinh-Duc et Frédéric Michalak peinent à convaincre sur la durée.

« On est à la recherche d’un joueur ayant le profil de Damien Traille, pouvant jouer 10, 12 et 15, avec un jeu au pied de plus de 70 mètres. Il est où ce joueur ? Wilkinson, on ne peut pas le prendre. McAlister, on ne peut pas le prendre. La saison prochaine, Sexton sera au Racing et on ne pourra pas le prendre. Si vous avez de bonnes idées, donnez-les moi ! »

Lucide, PSA n'omet pas non plus de préciser que les adversaires du XV de France sont « eux aussi en reconstruction ». Si on s'intéresse de près au cas des Anglais, on peut s'apercevoir qu'ils sont même bien plus inexpérimentés que les Bleus, avec 24 ans de moyenne d'âge... seuls Hartley, Cole, Haskell, Youngs, Care, Flood ou Ashton dépassent les 25 sélections. Pourtant, le XV de la Rose semble disposer de plus de réservoir avec une charnière interchangeable ou des impact players comme Vunipola ou Haskell, et c'est ce qui a fait la différence lors des 20 dernières minutes du Crunch. Et tout cela sans compter les absences de joueurs importants que Ben Morgan ou Alex Corbisiero. Le fait que les Anglais puissent régulièrement évoluer au haut niveau dans un championnat dépourvu de grosses stars de l'hémisphère sud - rappelons qu'Owen Farrell a été lancé dès l'âge de 17 ans - pèse peut-être dans la balance...

Maité

il y a 12 ans

MON PAUVRE ST ANDRE !!!!!!!! EN RECONSTRUCTION DE QUOI !!!!!!!!!!!!!!

yandelug

un petit oubli au niveau du coaching désastreux:la sortie de Domingo(excellent) a complètement déstabilisé la mêlée,Debaty excellent impact-player...un peu "léger" à gauche ,et,ne parlons pas des "pizzas" de Tarzan!!! mais qui sommes-nous pour juger???

Arountazief

Très sincèrement, nous n'avons été "ridicules" que dans les 20 dernières minutes quand on a commencé à faire ces passes absolument improbables. Sinon, je trouve que notre match était plutôt bon. Finalement, je n'ai que trois gros reproches à faire sur le match : - un coaching pour le coup franchement malvenu avec en particulier Trinh-Duc au bout d'à peine 50 min... après ça, clairement, les choses ne tournaient plus pareil. - un Michalak en-dessous de tout. Je l'apprécie mais forcé de constater qu'il fait tout dans ce Tournoi pour qu'on l'éjecte de nouveau. Défense aléatoire, replacement lent, choix de jeu absurdes. - un Joubert toujours relativement obscur dans ses décisions, qui siffle parfois beaucoup trop vite, hésite parfois 2-3 fois, manque de pédagogie... etc. Je pense sincèrement que les joueurs, on les a. Le XV de départ était globalement performant et intéressant. Ce qui nous manque selon moi depuis un bon moment, c'est un peu de folie et de fraîcheur morale. Et on ne peut avoir ces deux choses qu'en ayant plus de temps pour travailler. La folie vient lorsque l'on s'affranchit suffisamment de la mise en place du système. Un peu de vice aiderait aussi. Ca n'expliquera jamais tout, mais en PShip et LC ils ont 4-5 matchs de moins, 1 relégable non systématique voire 0 en LC. Ca ne pourrait qu'aider notre XV de France de limiter les saisons. Des joueurs à 35-40 matchs/an dans un sport aussi exigeant, c'est beaucoup trop pour le corps et l'esprit. En plus, ça donne un championnat qui se joue d'abord sur la gestion physique et la taille de l'effectif (merci les sous), plutôt que sur le talent brut. Ah et une autre chose qui pourrait aider notre équipe, un peu moins de pression des médias et des supporters. Mais là... autant rêver...

jacswr

Je sais qu'il est malséant de critiquer un arbitre quand on perd le match mais cela ne nous oblige pas à tout accepter sans rien dire ... je suis le jeu de rugby depuis plus de 40 ans et sans être devenu un spécialiste je suis de plus en plus souvent dans l'incompréhension de l'application des règles suivant l'arbitre. Je remarque d'ailleurs que les consultants, qui sont eux d'émérites spécialistes anciens internationaux et pour certains entraîneurs de grands clubs, ne nous expliquent pas non plus les décisions des arbitres. Comme il est impossible de dire à un micro que l'arbitre n'est pas bon voire qu'il est partisan on en vient à se demander si les arbitres ne choisissent pas le vainqueur du match quand c'est serré ! l'essai anglais entaché d'une faute n'est pas accordé et la physionomie du match change du tout au tout ... je ne dis pas que la France gagne mais je souhaiterais qu'après le match les journalistes spécialisés revoient le match, nous expliquent les décisions en se faisant aider par un ou des arbitres de haut niveau. Les Anglais notent les arbitres et le brillant M. Joubert a obtenu 55/150 pas brillant pour le meilleur arbitre du monde qui plus est nous a déjà floué en finale de la coupe du monde. A force les plus fidèles des fidèles vont se lasser de ce sport si cela devient la roulette russe !!

patrick.cham

Mdr... M. St-André!, non seulement vos compositions d'équipe laissent à désirer mais en plus, votre coaching est nul!, la preuve encore samedi, puisque c'est là que le match bascule... Sachez quand même que je suis clermontois donc aucune animosité envers vous mais la constatation, pure et simple, que depuis votre prise de fonction, le résultat est afligeant, pire que celui de Lièvremont!... Depuis ma tendre jeunesse, je n'ai jamais vu un quinze de France ausi faible et dieu sait que ça ne date pas d'aujour'hui... Si vous n'avez pas les compétences, démissionnez, on pourra peut-être retrouver une équipe de France digne de ce nom...