« Mais où est passé mon rugby ? », le XV de France laisse l'écrivain Philippe Labro dubitatif

Je ne pense pas. Les lois de l'espace Schengen n'ont pour but que de faciliter le voyage intra-européen. D'ailleurs, l'accord Bosman est même reconnu sur le site officiel de la Premiership que j'ai cité.

@Vinz Est-ce que cela n’a pas à voir avec le fait que ni l’Irlande ni le Royaume-Uni n’appartiennent à l’espace Schengen ?

@Kilkenny : ah bon ?! Extrait du site officiel de la Premiership : The legal definition of foreign players is different to one of non-English players. Premiership rules The rule on foreign players has been amended to come into line with the regulations in European competitions. A maximum of two foreign players can now be on the pitch at any one time, at all periods during the season. Pour l'Irlande : The IRFU will limit Leinster, Munster and Ulster to just one non-Ireland qualified player per position across the three provinces. These changes have been made with a view to having two experienced Irish players across the 15 on-field positions for the national side. This means that, for example, if Ulster want to keep John Afoa at tight-head, then neither Leinster nor Munster will be allowed to have a non-Ireland qualified player on their books in that position.

puisque le droit europeen ne permet pas de mettre des "quotas" de joueurs framcais, comme propose plus bas, et que malgre tout, ces "etrangers" permettent de relever notre niveau de jeu, de connaitre d'autres methodes, d'autres approches du jeu; pourquoi ne pas mettre en place un systeme de draft avec salary cap similaire a ce qu'il se passe en sports pro aux USA. Ca permettrait 1) de niveler un peu les niveaux et 2) promouvoir un peu plus la formation. Accessoirement ca redonne du credit et de l image aux championat espoirs ou prod2.... Enfin, l'une des cles du succes serait de donner de la visibilite au clubs. Si ils doivent tout faire pour ne pas descendre, ca donne un etat d'esprit different de tout faire pour gagner. Alors bien sur, pour les equipea qui aspirent a monter, ca fait ch\*er, mais ke suis sur que sur un cycle de revision a 5ans, ca doit pouvoir le faire....

J'ai connu Labro plus inspiré que sur ce coup là. Pour moi, le problème n'est pas tant dans le nombre d'étrangers dans les clubs ou en EDF. Car comme l'a écrit @Kilkenny, on ne peut plus limiter le nombre de joueurs européens dans les clubs (arrêt Bosman de 1995) et par extension les joueurs hors UE (suite aux accords de Cotonou en l'an 2000 entre l'Europe et les Pays ACP, Afrique-Caraïbes-Pacifique), si je ne m'abuse... On est pour, on est contre, on peut le regretter. Mais c'est un fait, et c'est légal. Pour en revenir au rugby, ce qui m'inquiète plutôt c'est "l'absence" de plan de jeu en EDF ! Bien entendu, je sais qu'il y en a un. Mais le problème c'est qu'il ne marche pas. On le voit bien à chaque match et surtout les résultats le confirment. C'est là le fond du problème de l'EDF. Pas sur le fait qu'il y ait des étrangers ou non dans l'équipe. Quand on regarde les bleus jouer depuis 4 ans, on a l'impression qu'il ne savent pas quoi faire de la balle, que ce soit qu'avec des joueurs français uniquement ou avec des étrangers inclus. Donc trois hypothèses : - soit ce plan de jeu n'est pas compris (dans ce cas c'est la "faute" des joueurs, mais j'en doute car les étrangers de l'EDF sont alors aussi cons que les français...), - soit le discours des entraineurs ne passe pas ("faute" des entraineurs et ça j'y crois plus), - soit le plan de jeu est mal ficelé ("faute" encore des entraineurs et j'y crois aussi). Quant au "c'était mieux avant" de Labro, il suffit de regarder le France - All Blacks de 1986 (voir le post sur le dopage) pour se convaincre que c'est quand même plus dégueulasse à voir par rapport à un match proposé aujourd'hui. C'est l'éternel problème des générations. C'était un autre rugby, une autre époque, oui. Mais ce n'était pas mieux ou moins bien qu'aujourd'hui. Car n'oublions pas qu'à ce moment là on disait déjà "c'était mieux avant"...