Vidéos

Laurent Labit dénonce la double-interprétation de l'arbitrage vidéo

L'entraîneur du Racing-Métro 92 est revenu sur les décisions arbitrales ayant coûté cher à son équipe depuis le début de la saison.

Clément Suman 28/08/2013 à 15h30
Laurent Labit n'est pas du tout satisfait de l'arbitrage vidéo.
Laurent Labit n'est pas du tout satisfait de l'arbitrage vidéo.
Laurent Labit est en colère et il le fait savoir. L'entraîneur des trois-quarts du Racing-Métro est revenu sur les décisions arbitrales ayant coûter cher à son équipe depuis le début du Top 14. Si la défaite face au RCT s'explique avant tout par la supériorité des Varois, il est vrai que les décisions arbitrales à la vidéo n'ont pas été en faveur des Franciliens. Labit parle même de « double-interprétation » et dénonce :

La seule chose qu'on a relevé c'est qu'en deux matchs, il y a eu cinq situations d'« essai vidéo » qui nous sont contraires : trois qui ne sont pas accordés et deux qui sont accordés à l'adversaire et qui n'y sont pas. Le problème, il est là. On ne peut pas avoir de double-interprétation, notamment sur l'action de l'essai à Toulon entre Planté et Matadigo où on nous dit qu'on va juger les mains et plus la trajectoire, or nous juge la trajectoire. Sur l'essai de Toulon en 2e mi-temps, on juge les mains. Il faut qu'on soit cohérent dans l'approche et l'analyse de la vidéo.

Alors, d'accord avec la sortie de Laurent Labit ? Son témoignage complet ici :

3e latte
3e latte
@ arountazief entre rugbymans civilisés on finit toujours par se comprendre. On est pas des pousse cailloux quand même ;)
Arountazief
Arountazief
@3e latte> Au temps pour moi, j'ai lu trop vite et je n'ai pas tilté que tu parlais de la ligne d'en but du RM et pas de la ligne adverse. Je suis donc parfaitement d'accord avec toi et ton explication ;-)
3e latte
3e latte
@ arountazief Aucune ironie dans mon commentaire. C'est juste que pour moi, la trajectoire du ballon ne se dirige pas vers la ligne d'en but RM. Alors après pour avoir vu la 1e mi-temps, je suis d'accord sur le fait que le mouvement des mains va vers l'arrière mais à aucun moment celles ci n'impriment un mouvement vers l'arrière au ballon. Et qu'on ne me parle pas de la vitesse du joueur qui imprime une énergie cinétique au ballon car Planté est à l'arrêt. C'est juste qu'il négocie mal le 2 contre 1 car il se place sur l'épaule extérieure du défenseure, il serait resté sur l'épaule inté du défenseur son 2 contre 1 aurait été plus facile à jouer.
Arountazief
Arountazief
@3e latte> Je me trompe peut-etre mais il doit y avoir soit de l'ironie, soit un problème de négation dans ton commentaire. Pour moi en tout cas, oui le lancer de Planté est légèrement en avant.
Sam Lowry
Sam Lowry
Euh... Et si tout ça, c'était la faute à Max ??? Il me comprendra lol...
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.