TOP 14. Waisea, Villière, Kolbe… Les facteurs X du RCT sur le carreau

Ce qui manque surtout au RCt c'est un projet de jeu clair et adopté par les joueurs! Le 10 est clairement en dedans, le 9 ne pèse pas, la cohérence entre les 3 / 4 fait défaut! Un facteur X ne fait pas la différence sur tout un match mais sur une ou deux actions ...

Je crois que @Yonolan est un vampire ayant le faculté de se transformer en... Petite souris 🐭 avec de grandes oreilles qui a des entrées à la piscine 🤫😇 Suis espanté par les infos bien plus précises et éclairantes que sur les autres médias. Félicitations et merci

L’an dernier déjà on a débuté la saison en bricolant des équipes avec nos espoirs et des joueurs pas à leurs postes, ça a même fini par coûter sa place à Collazo (qui l’aurait sans doute conservée avec un classement dans le Top 6, même avec une partie du vestiaire sur le dos). Et rebelotte cette année : des postes stratégiques mal couverts (9 et 2 l’an dernier, 10 et 8 cette année), Kolbe (encore) blessé, on a de quoi pester à propos du recrutement… Ça va être compliqué dimanche. Nos avants tiennent la route, mais Sergio n’a plus la caisse pour empiler les matchs et le jeune Coulon est encore trop tendre. Et derrière, si personne ne rentre, Luc et Wainiqolo sont trop isolés pour créer le doute dans une défense. Surtout que Serin semble en manque d’inspiration et surjoue un peu ces derniers temps. Il faut vraiment qu’on rentre un artiste comme Villière ou Paia’aua pour requinquer nos lignes arrières. Ou alors le retour d’un joueur emblématique comme Bastareaud, capable de soulever Mayol à lui seul pour faire basculer un match. Mais si on reste sur ce qu’on a montré contre Bayonne et Toulouse, on va se faire manger.

Effectivement certains clubs, assez nombreux d'ailleurs, ont une infirmerie bien remplie, notamment Toulon et Toulouse. Il me semble que ces blessures sont plus nombreuses que les années précédentes. Si je ne me trompe pas, à quoi est-ce dû ? Manque de préparation, ou préparation trop courte et trop intensive après une saison très chargée ?

Hors série 24 Un maillot qui ne sauve pas de la noyade Voici donc ce mardi la troisième apparition de Bernie à la barre

Les deux précédentes journées l’avaient vu reconnaitre l’abus de biens sociaux envers sa société et avaient mis en avant ses contradictions et ses revirements sur les trois affaires évoquées (report de Match, rachat de Gloucester et commission d’appel de la FFR)
Le tout en totale contradiction avec tous les témoignages et les pièces saisies lors des perquisitions
Aucun élément en faveur de la défense qu’il avait choisie…
Un lundi noir pour Bernie qui avait fini énerver et apostrophant les 2 procureurs, imposant à la présidente de ramener le calme
< Et ce mardi après-midi la question sur le sponsoring maillot
Retour sur l’histoire
Bernie pendant sa campagne avait indiqué qu’il était favorable à ce que le nom d’un sponsor apparaisse sur le maillot des différents EDF contrairement à son prédécesseur
Pour plus d’argent pour le rugby amateur : une noble cause
Jusque-là rien de choquant
L’histoire va se jouer en deux épisodes
Round 1
On est dans le début de l’opération soutien à l’organisation de la CDM en France
L’équipe de France avait à l’époque 4 sponsors tenues avant match et en publicité sur le terrain La Société Générale, BMW, Orange et GMF qui déboursaient entre 2M et près de 6 Me annuels chacun
Et donc en mars 2017 Altrad va devenir le premier sponsor de l’EdF pour 9 matchs
Pour un montant de 1.5 ME
Faiblesse d’un montant justifié par la présence sur le maillot de l’EDF d‘un #France2023" en soutien à la candidature de la France pour organiser la CDM
On en serait peut-être resté là, même si certains esprits chagrins, dont je faisais partie à l’époque, trouvaient étonnant que ce montant soit nettement plus faible que ce que payaient les autres avec nettement moins de visibilité (plus de 5 ME pour BMW)
Mais voilà on a fini par connaitre les négociations commerciales

Et là stupeur : cette offre défiante toute concurrence…. ne fut proposée qu’à Altrad
Les 4 historiques se virent proposer une offre tournante (à tour de rôle pour les matchs) pour …1ME par match soit un total de 9ME

Cette offre fut bien sur refusée par les 4, surtout vu l’aura de l’EDF à l’époque
Ce fut donc Altrad qui empocha le maillots pour 6 fois moins cher que la proposition faite aux autres
Avouez que cela est étonnant non ? Vous aviez dit plus d’argent pour le rugby amateur ?
Et bien sûr cela arriva aux oreilles des autres sponsors qui n’apprécièrent guère ce genre de manœuvre
Cela laissera des traces BMW qui finira par rompre son contrat un an avant son terme après deux autres accrochages : le prêt de la voiture de Bernie à son associé Julien Ory non assuré par le type de contrat passé et le refus de la FFR de nommer le conducteur qui se fit flasher a plus de 180 km/h un soir tard pas loin de Marseille
C’est Renault qui retrouvera sa place ( BM lui avait succédé) ….pour 1M de moins annuel
Round 2
En fin septembre la FFR va lancer un appel offre pour le sponsoring maillot
Qui sera en total irrespect des obligations européennes sur les AO, laissant 15 jours aux entreprises pour répondre
Pour un budget de 35 ME sur quelques années ….risible
Ça c’est pour les entreprises autres qui auraient voulu participer
Pour les sponsors existants, la manœuvre fut plus fine
Le 15 juin 2017, SS eut un rendez-vous avec les 4 historiques (GMF, Orange, Société Générale, BMW) pour proposer une offre à 9,9 ME annuels
Quasiment au même moment Atcher faisait une proposition à Mohed pour … 6,2 millions annuels
Tout cela prouvé par les mails de Delphine Violette, responsable commercial et marketing de la FFR
Bizarre…Vous avez dit bizarre ?
Donc on le voit c’est encore en terrain miné que Bernie allait avancer ce mardi après-midi
Pour le round 1
Voici ce qu’en dit Bernie
"Trouver en 2017 un partenaire pour accompagner notre dossier de candidature à la Coupe du monde, c’était une mission qui incombait à Claude Atcher via sa société Score XV. Il nous fallait au plus vite bâtir le dossier de candidature, que nous devions rendre début juin à World Rugby. Et je ne voulais pas que ça coûte un centime à la fédé.
< Le 3 février 2017, il y a donc une première réunion avec les partenaires historiques (GMF, Société Générale, Orange…), auxquels on a présenté cette possibilité. Là, ils ont dit : « On n’a pas les budgets... »
J'y étais. Ils ont été consultés. À partir du moment où nos partenaires ne veulent pas nous donner de l'argent, on va en chercher. C'est du commerce. Je suis désolé », martèle Laporte.
« Apparemment, eux considèrent qu'il ne s'agissait pas d'une consultation préalable », répond la juge après lecture du courrier commun de mécontentement envoyé par les sponsors majeurs à la FFR.
Sur ce sujet le procureur reprendra : « Quand on regarde les mails transmis à M. Simon, tous disent avoir découvert dans la presse qu'Altrad devenait le partenaire maillot. »
Bernie « Cette réunion a existé. C'est Claude Atcher qui l'a présentée. Le prix n'a pas été évoqué. Alors peut-être qu'ils ont été surpris par l'article : Altrad devient sponsor de l'équipe de France »
Tandis que SS, dira en en garde à vue qu'il n'avait pas été question d'un espace sur le maillot lors de cette réunion de Londres.
La présidente reprends dans votre audition, vous dites que c'est M. Simon qui menait les négociations, alors qu'à la barre, vous nous expliquez que c'est M. Atcher, , avant d'enchaîner : En quoi consistaient les frais de sponsoring ? »« À payer tous les frais de la candidature », repond Laporte.
« Ce n'est pas ce qui est dans le contrat », assène la présidente
Qui a proposé la somme ? C'est Claude, redit Laporte. Moi je ne suis pas capable de vous dire que cela vaut 1,5 M€. Je sais que M. Altrad vous a dit que c'était moi, mais il s'est trompé. »
: « M. Atcher dit qu'il a fait une analyse marketing. Elle existe ? » poursuit-elle. « Moi je ne l'ai pas, c'est Claude qui a estimé le prix. »
En garde à vue, M. Altrad a déclaré : "Il s'agissait d'une opportunité pour le groupe Altrad de soutenir la candidature de la France. Elle a été évoquée entre M. Laporte et moi-même, soit à l'occasion d'un rendez-vous, soit au téléphone. Nous avons négocié un prix et sommes parvenus à 1,5 M € pour 5 à 7 matches. Au sein de la Fédération, mon seul interlocuteur a été M. Laporte." » Version contredite immédiatement par Laporte : « Je l'ai dit, il se trompe. Je suis désolé mais il se trompe. »
Comment refaire une histoire


Pour le round 2 Laporte "Le sponsor maillot était une de mes promesses de campagne. C’est Serge Simon qui a mené le dossier. Moon Consulting a déterminé le prix du maillot. Alors, tous nos partenaires ont répondu par la négative : on parlait en effet de 9,9 millions d’euros, ce qui était beaucoup pour une équipe de France alors mal classée. Le maillot anglais valait par exemple 8 millions d’euros.

Début août 2017, AIA (Altrad Invest Authority) a fait une proposition moindre 5, 4 millions d’euros, N.D.L.R.) et là, j’ai dit « non, ce n’est pas assez ! » On a donc redéfini le prix ".
Puisque dans des échanges de mails entre Claude Atcher et Mohed Altrad, un accord de principe avait été donné. "Je suis contre ce mail. Jamais eu d’accord de principe. J’ai dit non à l’offre", fustige Laporte.
"Il n’y a aucune trace de votre « non » dans ce dossier. Vous êtes même en copie du mail et vous ne répondez pas", reprend la Présidente.
Qui développe : "Mail du 29 juillet (2017) de Claude Atcher au service marketing de la Fédération: « Dans la mise en place du contrat, tu trouveras le tableau validé avec le futur partenaire à 5,4 millions » Atcher n’a pas entendu votre « non » apparemment...
On croit rêver Atcher qui acceptait une remise supplémentaire…Incroyable
Ebranlé, Bernie a du mal à convaincre
."Je n’en ai pas connaissance, répondit Laporte. De toute façon, il y a eu un appel d’offres derrière cette première offre, personne n’a répondu et on a donc signé avec AIA pour 6,2 millions d’euros.
Oubliant de signaler que cette offre de 6.2 M avait été la première transmise en juin par mail à Altrad…
A plusieurs reprises ; la Présidente du tribunal aura haussé le ton, demandant à Bernard Laporte de répéter sa défense, ses arguments
Décidément rien ne cadre….
Et c’est à ce moment qu’on va apprendre que l’avocat en charge de la mise en concurrence pour la FFR , maître Bayon, devint ensuite le conseiller de M. Altrad.
Avocat conseillé non pas par les services juridiques de la FFR (bizarrement absents de toute cette négociation) mais …par la femme de Bernie et qui travaillera …gracieusement pour la FFR
Bernie tentera d’expliquer que dès qu’il l’a su, il a cessé toute relation avec lui
« Quand je m'aperçois qu'il joue un double jeu, je lui dis qu'il ne peut pas être des deux côtés de la barrière », tempête Laporte. « C'est Mme Violette qui s'en aperçoit », rétorque Mme Hunault. « Oui c'est possible », convint-il. « Mais Me Bayon joue un double jeu, c'est une certitude. »
La juge lit alors courriel de M. Altrad demandant à Bernard Laporte de l'orienter vers un avocat pour le conseiller sur les appels d'offres. Et c'est Bernie, qui lui indiquera alors Me Bayon, qui deviendra donc conseiller du vendeur et de l'acheteur du maillot des Bleus…
Extraordinaire
Pire
Le procureur notera l'envoi à Me Bayon, via Claude Atcher, de l'intégralité des contrats de partenariats de la FFR :
« Comment expliquez-vous qu'on envoie ces documents confidentiels à un concurrent qui va concourir à une procédure de mise en concurrence ?
. Comment envoyer l'intégralité de ces pièces à un avocat sans contrat qui travaille pour deux personnes, et dont vous ne savez rien ? »
« À l'époque, je croyais qu'il était avec nous », se justifie Laporte.
La présidente terminant une note manuscrite, de Bayon retrouvée chez Mohed.
Celle-ci traitait du prix de base fixée auprès de M. Altrad pour le maillot, mais surtout de la stratégie élaborée pour permettre à AIA de s'aligner si des concurrents venaient à répondre à l'appel d'offres lancé sur le site de la FFR (du 30/10/17 au 16/11/17).
« Pour vous, il n'y a donc pas eu d'information ? », interrogea la juge. « Non, absolument pas, s'emporte encore le patron de la FFR. C'est un menteur ! »
La procureuse Céline Guillet, s’étonnera aussi que Mohed lors de sa garde à vue déclare que son "seul interlocuteur au sujet du maillot fut Bernard Laporte". Il s’est trompé. Son interlocuteur était Claude Atcher, soit la personne la plus à même de parler marketing" dira Bernie
Au final toujours le même écart entre les éléments du dossier et les témoignages et la version de Bernie ; ce qui doit interroger la présidente et un aussi faible respect de l’ethique
Encore une journée délicate pour Bernie qui a continué à patauger, à écarter d’un revers de main les témoignages qui ne vont pas dans son sens et au final sa lente descente vers les abimes
Et nous pensions en avoir fini avec Bernie
Et bien non la présidente souhaite le revoir aujourdhui à barre …pour mieux comprendre sa personnalité
Courageuse juge
Démarche peu courante au final
Qu’un juge revienne sur des faits à la lumière d’éléments jaillis lors des dépositions, ou souhaitant explorer de nouvelles pistes, c’est courant et cela fait même partie intégrante de la réalité d’un procès
Mais là elle parle bien de la personnalité et pas des faits
< Alors quelles sont ses motivations ?
Je vais d’emblée éliminer, si vous le permettez, qu’elle ait succombé au charisme et à l’érudition de Bernie que nous vantait l’attachée de presse de Bernie il y a quelques années
Mais faut dire qu’il a un côté impressionnant le Bernie
< Insensible à la solennité de son procès et aux risques d’une lourde condamnation qui semble se profiler de plus en plus
Imperméable à toute notion d’éthique et de service public, pourtant au cœur de la mission d’un président de Fédération sportive
Oui bien sûr il accuse les coups quand sa version est contredite par les pièces du dossier y compris de ses services ou de son clan ; oui bien sur il marque des pauses quand il est pris en flagrant délit de contradiction ou de mensonges ; mais il repart dans la même direction de sa vérité alternative faisant abstraction de toutes les réalités de l’enquête et des témoignages, comme s’il venait juste de franchir un simple obstacle qui ne mettait pas en cause le chemin
Comme je le disais on peut mentir à un tribunal, mais cela alourdit les sanctions
Mais un procès ce n’est pas que la manifestation de la vérité des faits ; là j’ai bien peur que la messe soit dite et qu’il n’y ait pas le moindre doute pour les juges ; tellement sa défense fut pitoyable à ce niveau et en contradiction avec le factuel
C’est aussi la recherche des motivations et des liens entre les prévenus
A-t-elle le sentiment qu’elle est passée à côté de quelque chose concernant Bernie ? Que la médiatisation de ce procès lui impose un supplément de rigueur ?
Mais cela n’augure rien de bon pour Bernie
J’imagine mal ce genre de démarches pour un relaxe envisagée ou même, à mon avis, pour une peine légère ; mais je peux me tromper
Nous en saurons surement plus avec l’orientation qu’elle donnera à ce final qui ne devrait pas nous décevoir
Au tour du Bédouin de passer
< Mais la séance sera suspendue car Altrad s’estime très fatigué et jugeant que c’était une forme de torture psychologique
Elle sera reprise lundi prochain
Le compte-rendu global sera donc fait mardi prochain par souci de compréhension globale t
Aujourd’hui aussi entrée en piste de SS