News

Top 14 - La LNR doit-elle sanctionner Gaël Fickou et Maxime Médard ?

La LNR doit-elle sanctionner Gaël Fickou et Maxime Médard après que les deux joueurs du Stade Toulousain ont invectivé l'arbitre face au Stade Français.

Thibault Perrin 05/01/2016 à 13h00
Top 14 - La LNR doit-elle sanctionner Gaël Fickou et Maxime Médard ?
Top 14 - La LNR doit-elle sanctionner Gaël Fickou et Maxime Médard ?
Dimanche soir, la 12e journée de Top 14 s'est soldée par une rencontre animée entre le Stade Français et son pendant toulousain avec au bout du compte une victoire étriquée des Parisiens (18-17). Et ce, au grand dam des hommes d'Ugo Mola. Au coup de sifflet final, certains ont eu du mal à voir les quatre points leur passer sous le nez. Les internationaux Maxime Médard et Gaël Fickou n'ont d'ailleurs pas hésité à exprimer leur déception voire leur mécontentement.

Top 14 - La LNR doit-elle sanctionner Gaël Fickou et Maxime Médard ?

Si le centre a été le premier à venir voir Laurent Cardona au moment où celui-ci a sifflé une ultime pénalité contre le Stade Toulousain, scellant ainsi la victoire, c'est l'arrière qui a semble-t-il été le plus virulent vis-à-vis de l'officiel. Lequel a déclaré ce mardi dans les colonnes de L'Équipe que "le comportement de certains joueurs toulousains ne [lui] a pas plu du tout", estimant qu'ils ne pouvaient pas s'en prendre à un arbitre comme ils l'ont fait. Selon le journal sportif, Médard lui aurait lancé : "deux essais refusés, t'as pas honte, tu nous voles le match".

Top 14 - La LNR doit-elle sanctionner Gaël Fickou et Maxime Médard ?

Des mots qui pourraient lui valoir une sanction, et ce, même si l'officiel n'a rien consigné dans son rapport. Pour Didier Mené, le président de la commission centrale des arbitres, il a fait preuve d'intelligence et de mansuétude. La commission de discipline en fera-t-elle de même ? D'autant plus que Maxime Médard ne s'est pas arrêté là. Interrogé à chaud sur le terrain par Canal + sur le manque de réalisme de son équipe, l'arrière a répondu : "l'arbitre a peut-être manqué de réalisme. Je ne sais pas. J'espère que je n'ai pas dit une connerie pour ne pas être suspendu." On devrait rapidement le savoir.
to7
to7
Je reviens après la bataille, je voulais juste dire qu'il y a les propos avérés de Médard à la caméra qui me semblent difficilement condamnables et les propos rapportés au conditionnel, par on ne sait qui et qui sont en effet plus gênants. Toutefois il me semble qu'au delà même du rugby, on prononce une sanction sur des choses avérées et pas sur des "on dit". J'ai été un poil choqué (et pas besoin d'école de rugby, un sens minime de la justice y pourvoit) de voir des gens demander encore une fois, par principe, des sanctions contre des joueurs pour une accusation aussi flottante, je ne crois pas que l'on soit dans un système mafieux où l'arbitre ne peut pas dire que des joueurs l'ont agressé verbalement et doive passer par des insinuations dans la presse pour se défendre. Rien de plus.
ketamine
ketamine
@Ginobigoudi Je n'ai aucune haine envers Canal ou Bayle. Biensûr qu'on voit bien à la fin du macth Médard et Fickou râlait. Mais dans l'après match Canal et Bayle ont volontairement diffusé les images de la caméra de Cardona afin de joindre le son à l'image. Et là quel intérêt ?
to7
to7
"l'arbitre a peut-être manqué de réalisme." pour moi c'est un vanne pas une insulte
ketamine
ketamine
Bonjour à tous Je laisse ici à chacun le soin de juger l'attitude des deux toulousains, certes très frustrés par la direction d'un match qui ne pouvait conduire qu'à un tel résultat. Mais ce qui me choque tout particulièrement c'est que Canal+ ait diffusé ces images de fin de match ! Dans quel but ? Je trouve que M. Bayle n'avait pas à diffuser ces images qui doivent être le lot de chaque fin de match difficile mais qui n'a pas à être exploitée pour des raisons de buzz, d'audiences ! Ensuite que l'arbitre se retrouve confronté à de tels comportements, je ne suis pas naïf cela doit être le cas sur de nombreux terrains. Pour cela il a le rapport de fin de match afin de sanctionner ces comportements, hors ici M. Cardona dit ne pas s'en être servi, comprenant la frustration des toulousains. Déjà là on peut se poser la question de sa partialité et de la raison profonde à ne pas utiliser le rapport... Mais pire ce dernier s’épanche 2jrs après dans les colonnes d'un quotidien sportif, pour stigmatiser le comportement de ces deux joueurs qu'il ne souhaitait pas voir sanctionné initialement. Donc soit M. Cardona est une girouette, soit il souhaite faire sanctionner Médard et Fickou par l'intermédiaire d'un tiers (manque de courage ?). Je trouve que Canal+ et M. Cardona ne sont pas exempt de reproches dans cette affaire, j'espère que les instances en tiendront compte !
Just4Fun
Just4Fun
C'est naturel d'être frustré après autant de décisions contraires. Ca prouve que les joueurs ne s'en foutent pas. Ils n'ont pas étaient insultants. Quant aux arbitres, ils ne se remettent jamais en question. Sur le 1er essai refusé au ST, la faute semble évidente (défenseur retenu par le maillot). Mais sur le 2ème c'est moins évident car même si le passage à vide existe, ce genre d'actions arrivent régulièrement et n'ait pas sanctionné systématiquement comme la veille pour le Racing 92. De plus même sans le passage à vide, Parisse et Danty sont trop loin pour défendre sur le porteur de balle Médard. Donc le passage à vide n'a pas d'incidence sur la défense du SF. Quant à l'essai accordé au SF en fin de match, ça manque de cohérence dans la prise de décision : d'une part même si le ballon semble aplati dans un 2ème temps, aucune image ne permet de l'affirmer incontestablement (le ballon est masqué). D'ailleurs l'arbitre vidéo le dit "pas d'image montrant que le ballon a été aplati".
Derniers commentaires

Connectez pour consulter les derniers commentaires.