COUPE DU MONDE. La France manque-t-elle d’influence sur les instances internationales ?

Rassurez vous , il n' y a pas que dans notre discipline que nous manquons D’INFLUENCE . C'est dans tous les domaines et partout dans le monde !

Commencer par arriver à en rire, c'est le début de la cicatrisation. https://fb.watch/nNSx1O92ZT/

Désolé c’est long 😞 Comme bien souvent, poser ce genre de question, c'est un peu y répondre. Pour commencer, il faut bien comprendre que la culture anglo-saxonne repose sur un certain nombre d'éléments qui nous différencie énormément. Le 1er élément, pour moi le plus important, réside dans l'importance accordée à la communication dans leur modèle scolaire d'apprentissage. Dès leur plus jeune âge (6 ou 7 ans), on les invite a présenter leurs raisonnements devant leurs camarades, et jusqu'à leur bac, l'accent est mis sur l'importance de convaincre et d'expliquer a l'oral plutôt que sur l'évaluation des connaissances pures par écrit, symbole du modèle scolaire français par excellence. Pour ceux qui travaillent avec les anglo-saxons, vous avez certainement remarqué qu'ils aiment beaucoup travailler avec les Francais car nous sommes généralement dans le détail, nous générons des idées innovantes grâce a nos connaissances spécifiques mais quand il s'agit de présenter les propositions et convaincre les décideurs, ils sont bien plus fort que nous, ils ont cette habitude d'être concis, de ne pas noyer l'audience sous une tonne de détails mais au contraire d'Aller a l'essentiel et en fait de lire la structure incentive de leur interlocuteur pour les convaincre facilement et rapidement. C'est assez fascinant a voir et honnêtement si on accepte de jouer le jeu et de ne pas considérer cela comme de la "politique", c'est assez simple a mettre en place avec un peu de travail et d'exercice (comme tout en fait). Alors, quel rapport avec la choucroute me direz vous ? Et bien tout en fait. Dans convaincre, il n'aura échappé a aucun de nos cerveaux affutés qu'il y a le mot vaincre... Il n'aura également échappé a personne que le mot Lobbying qui n'existe pas en Français, a une connotation extrêmement péjorative en France, il est associé dans notre inconscient a une sorte de compromis politique souvent inavouable ou inavoué. Pour les anglo-saxons, it's THE WORK, une partie centrale de leur standard opérationnel. Alors maintenant parlons de ce 1/4 de finale et de cette coupe du monde qui devait enfin consacrer la supériorité avérée de notre rugby sur la planète. Pour ca, je propose de revenir en arrière, le train a commencé à dérailler en Fevrier 2023, quand de manière brutale et inattendue, WR décide de légiférer en urgence sur le jeu au sol afin de redonner l'avantage a l'équipe qui porte le ballon. Jamais depuis l'avènement du professionnalisme, une règle n'avait été modifiée dans l'année de la coupe du monde, elle était généralement testée les années précédant la coupe du monde en U20 où certains championnats et si concluantes, elle étaient intégrées au rugby de haut niveau APRÈS la coupe du monde, dans le prochain cycle. Alors comment est-ce possible qu'une interprétation de la règle aussi fondamentale ait été changée 7 mois avant le debut de la CDM ? Evidemment, c'est pas Joël Jutge qui s'est réveillé un matin et s'est dit en se rasant, tiens, je remettrais bien un peu de spectacle. C'est bien un lobbying anglo-saxon dont on n'a aucune trace écrite qui a généré ce changement et sous couvert d'améliorer le spectacle (ce que sur le fond je ne conteste pas), ils se sont assis sur la domination Française des 18 derniers mois (Grand chelem et série d'invincibilité historique) pour mettre en place une règle qui les allait dans le sens de la beauté de LEUR SPORT (ca aussi faut bien le comprendre, c'est le LEUR) et anecdotiquement leur donnait une chance de gagner la ou ils n'avaient plus d'Espoir de détrôner la France et son jeu de dépossession. 2ème Manche - l'arbitrage d'Okeefe pour le seul match vraiment important de ces 18 derniers mois. En fait sur ce match, il ne faut pas s'arrêter sur l'en avant volontaire d'ezebeth, la transformation contrée illégalement sur Ramos, les grattages les 2 coudes au sol pour autant d'Essais ou le coup de boule sur Danty de Dutoit, c'est s'exposer a des débats stériles de choses dont même les bien pensants Franco-français trouvent le moyen de nous parler de fait de jeu ou d'interprétation 50/50 de l'arbitre, l'escroquerie n'est pas la, comme souvent plus c'Est gros plus ca passe. Le vrai scandale est sur l'arbitrage à contre-sens des rucks sur la totalité du match. Les sudafs passent 85 minutes a ralentir les ballons alors qu'on domine possession, courses, passes, qu'ils ratent 43 placages, doivent revenir dans les rucks en catastrophe et n'ont d'autres choix pour pas en prendre 60 que de rentrer sur le côté, de trainer, de ralentir et prennent a la sortie 6 pénalités.... 6 pénalités.... Je voudrais rappeler a tout le monde, qu'au moment ou les règles sont changées, on démarre le 1er match du tournoi contre les italiens, on prend 25 ou 30 pénalités et on a failli perdre alors qu'ils avaient absolument pas dominés les débats. Alors pourquoi et comment O'Keefe en est arrivé a arbitrer a sens inverse des directives de Février 2023, lui qui est connu pour siffler un peu trop et être intransigeant dans les rucks ? Lobbying, il a bien entendu surtout reçu des recommendations de WR, sûrement de ne pas exagérer sur les contacts a la tête, de ne pas écouter les français qui simulent, de laisser les sudafs exprimer leur jeu, etc... etc... Je reste persuadé que pour une partie des exécutants tout ca est normal et fait partie du jeu. La réalité est que c'est une escroquerie sans nom et si l'un d'entre vous pense que rentrer a WR changera quoi que ce soit, vous vous trompez lourdement. Lapasset est president quand on est champion du monde en 2011 (si si) mais qu'on soulève pas la coupe et Joël Jutge est patron des arbitres depuis 2012. On est pas invité et tant qu'on accepte que ce soit une structure gérée par les anglo-saxons on sera jamais invités. Un autre paramètre n'est pas vraiment connu de tous, je pense que personne n'a réellement réalisé a quelle point une partie non négligeable des britanniques nous déteste profondément. Je peux attester que ce n'est pas un mythe, j'en ai côtoyé beaucoup. Attention, il y en a énormément qui ont appris a nous apprécier mais une opposition existe. Cette partie la n'a aucun scrupule a nous éliminer économiquement, rugbystiquement en utilisant tous les moyens légaux ou non a disposition. Ne pas accepter ca, c'est passer a côté d'une partie importante du problème. Tout le monde il est beau et il a un bon fond, C'est une énorme erreure. Alors voilà, j'ai pas d'autres solutions en tête que la sédition. On a l'économie Rugbistique la plus solide de la planète. Sans nous, le modèle mondial du rugby professionnel n'existe pas. Il nous faut sortir de tous les accords avec WR en dénonçant clairement le lobbying et l'arbitrage et en ajoutant à ça le refus de faire une place aux petites nations. On crée notre propre structure internationale et on fait de la place uniquement aux joueurs et aux clubs qui s'engage avec nous). On devrait pouvoir récupérer les petites nations du pacifique, tout l'Europe non anglo-saxonne, Japon. Ces pays vont signer car leurs joueurs pourront rester ou rejoindre le top14. Fini les tournées et la coupe d'Europe avec les Anglo-saxons. Ils ne tiendront pas 2 ans. Et quand ils reviennent, ce sera a nos conditions. J'ai énormément d'idée sur la gestion de l'arbitrage et l'évolution des règles pour réduire significativement l'arbitraire dans l'arbitrage sans dénaturer notre magnifique sport. Je vois pas d'autres solutions. Et je me tiens a disposition pour en discuter et aider a la mise en place.

cela me parait être d'une évidence flagrante !

C'est qui le patron des arbitres ???