Bernard Laporte : simple mal-être ou théorie du complot ?

Pas la peine d'être en colère contre la nouvelle règle de l'en avant, parcequ'il n'y en a pas. En réalité, l'IRB n'a fait que communiquer, suite à sa décision revenir à la vidéo sur les passes en avant, pour préciser qu'elle était la signification réelle de la règle et démythifier la rumeur selon laquelle il faudrait juger la trajectoire du Ballon. Et il ne s'agit pas non plus de juger des mains mais du geste. Alors bien sur si une rumeur est remplacée par une autre rumeur et qu'au final la règle telle qu'elle a toujours été reste méconnue, ça crée bien des polémiques. La seule solution me semble t il est de faire connaître la règle réelle. Celle de l'IRB, à l'exclusion de toute autre source. Mais cela ne suffit pas il faut aussi faire savoir que c'est la règle originelle et que cela ne change rien aux habitudes des joueurs puisque depuis toujours la consigne qui leur est donnée dès leur apprentissage est bien de ne pas lancer le ballon vers l'avant. Donc pour eux tout baigne car ils appliquent sans le savoir cette règle là et non l'autre. Car on n' apprends pas à s'arrêter avant de faire une passe, seul moyen humainement possible pour éviter que le ballon n'avance quand on passe en courant, même lentement. Ça ne change pas grand chose non plus à l'arbitrage sur le terrain car ce mouvement est le plus souvent aussi imperceptible que la croissance d'une plante. L'exception la plus notable étant la passe après contact. Là où cela change beaucoup, c'est pourquoi le public et l'arbitre vidéo. Car eux peuvent voir un peu mieux ce mouvement. Je dis bien un peu mieux car ceux qui s'indignent n'ont pas remarqué que le ballon avance dès que le passeur avance lui aussi. Et donc que sans le savoir, eux aussi ont considéré comme valide bien de passes où le ballon avançait vers l'avant qu'ils n'en ont dénoncés. Infiniment plus. C'est pourquoi ils n'ont pas conscience à quel point il est souhaitable que la règle reste telle qu'elle a toujours été afin que le jeu reste ce qu'il est et a toujours été. Mais que par contre ce qui change et doit encore changer plus, c'est la connaissance cette règle (il ne s'agit toujours des mains mais encore une fois du geste dans son entier) telle qu'elle est maintenant et telle que, contrairement à ceux qui parlent de changement pensent, elle a toujours été. Certains trouvent cela trop compliqué, tant qu'il ne sont pas arbitres, cela n'a pas d'incidence. S'il sont joueur qu'il continue a faire comme ils ont toujours fait. S'ils sont spectateurs devant la télé (et là on parle pas des matchs amateurs) qu'ils fassent ce qu'ils auraient toujours du faire laisser faire ceux qui sont formés pour ça: les arbitres.

@Harry et @FrenchViking Sur ce coup la je suis plutot d'accord avec FV... l'action se déroule a 5m de l'en but et l'arbitre sais qu'il pourra vérifier la position des mains puis l'essai est inévitable donc il laisse jouer et revient a l'action... Perso, meme en temps que supporter de l'ASM, je n'ai a aucun moment estimé qu'on s'était fait avoir par un quelconque arbitrage maison... On ne va pas se plaindre qu'un arbitre fasse appliquer ces nouvelles règles/directives. PAR CONTRE, je suis beaucoup plus en colère contre cette règle a la con des mains vers l'arrière, ça tue l'essence du rugby. Et pour suivre attentivement tous les matchs de l'ASM c'est pas la premiere fois que cette règle nous dessert, c'était aussi le cas sur le dernier essai du stade français pendant SF-ASM en début de saison. Et ça a lésé plus d'un club cette histoire de main. D'autant plus que pour respecter vraiment cette directive il faudrait pouvoir regarder a la video tous les en avants de passe, car ceux qui sont actuellement sifflés au milieu du terrain ou en tout cas pas sur une action décisive, sont jugé sur la trajectoire de balle et non sur les mains..... Il faudrait revenir a l'ancienne règle qui est bien plus simple et bien plus rugby! Mais vraiment, sur ST vs ASM, Toulouse nous a été supérieur et en aucun cas il y a eu un arbitrage maison, sinon il aurai accordé l'essai a Gear ou l'écran n'était pas si flagrant que ça puisque au moins une fois par match des actions comme ça se déroulent sans que l'arbitre intervienne.

@ Harry, Hahahah il me fait rire ton commentaire. Pour le match ST/Clermont, non ce n'est pas une histoire d'arbitrage maison. C'est une histoire idiote d'essai et de loi du jeu. Oui l'arbitre a vu l'en-avant mais avec la nouvelle règle et si près de l'essai, il a laissé l'action se terminer pour revenir à la vidéo. Il a le droit de le faire, vu qu'on donne de plus en plus d'importance à la vidéo qui doit résoudre tous nos problème. Il a aussi raison de le faire dans ce cas puisqu'une fois la vidéo visionnée il s'avère qu'il n'y a pas en-avant si on applique la règle telle que l'IRB l'a demandé. Il aurait sifflé un en-avant tout de suite il aurait fait une erreur en signalent une faute qui en fait n'existe pas. C'est la règle, elle est stupide peut-être. Mais l'arbitre n'est pas là pour appliquer que les règles qu'il trouve intelligentes... Et non les arbitres ne sont pas "protégés", c'est juste qu'il n'y en a pas assez pour faire une sélection de niveau. Et on l'a déjà dit, sans arbitre on ne joue pas. Par contre sans entraineur ça marche y en a même qui sont devenus champion de France comme ça.

@maktruc: vas baver tes conneries sur rugbyrama, un site idéal pour toi...

L'utopie laporte... je préfere me rappeller du temps où bernard à métamorphoser l'equipe de france en lui apprenant la discipline,la discipline et le respect....faut l'oublier mais il nous appris à défendre...