News

6 NATIONS. Pourquoi le XV de France ne fera pas appel pour Romain Ntamack ?

Ce lundi, on apprenait le retournement de situation : Romain Ntamack ne pourra pas jouer face à l'Italie. Le XV de France ne fera pas appel de cette décision.

Par Jules Pineau 11/02/2025 à 17h57

Fabien Galthié devra se passer de Romain Ntamack face à l'Italie. crédit photo : screenshot France TV

L’affaire est entendue. Romain Ntamack manquera bien le déplacement en Italie pour la troisième journée du Tournoi des 6 Nations. La Fédération Française de Rugby (FFR) a décidé de ne pas faire appel de la sanction, malgré la controverse autour de la non-comptabilisation du match de Top 14 Clermont-Toulouse dans sa suspension. Pourquoi cette décision ? Explications.

Une sanction cohérente selon le staff des Bleus

Si certains espéraient voir la FFR monter au créneau, les dirigeants du rugby français ont choisi de ne pas contester la décision de la commission de discipline du Tournoi. Pour eux, le risque d’aggraver la sanction n’en valait pas la peine. « On ne va pas risquer d’alourdir la suspension », confie une source proche du XV de France à RMC.

Le raisonnement de la commission de discipline est clair : sans son carton rouge face au pays de Galles, Ntamack aurait été placé dans la liste des 19 joueurs "protégés", ceux qui ne peuvent pas jouer avec leur club en semaine de coupure du Tournoi. L’exemple d’Uini Atonio en 2023 – suspendu après un plaquage dangereux en Irlande et qui avait dû purger sa peine sur deux matchs du Tournoi, sans prise en compte du Top 14 – sert d’antécédent.

Je connaissais pas la modalité pour être considéré comme un joueur premium, je comprends mieux tes tweets d'hier.
Pour rendre ça encore plus étrange, j'aimerais bien qu'on puisse le voir jouer ce week-end en pleine suspension, pour rendre la chose encore plus risible.

— A2 (@a2nyo) February 11, 2025

Un casse-tête à l’ouverture pour le staff

Sans Ntamack, le poste de numéro 10 devient un vrai sujet pour Fabien Galthié. Lors de la défaite face à l’Angleterre (26-25), c’est Matthieu Jalibert qui avait été titularisé, mais l’option de faire glisser Thomas Ramos à l’ouverture revient régulièrement dans les discussions.

Ce choix pourrait dépendre du retour en forme de Léo Barré, remis de sa commotion et attendu avec le Stade Français ce week-end. S’il convainc, il pourrait permettre à Ramos d'évoluer en 10 et apporter une alternative intéressante pour le déplacement à Rome.

L’avis du Rugbynistère : Pourquoi vouloir encore chambouler le XV de départ ? Le match en Angleterre n’est pas à jeter, au contraire. Il nous a offert la plus belle animation dans le jeu des Bleus depuis bien longtemps. Ramos et Jalibert se sont succédé à l’animation et se complètent parfaitement dans le jeu offensif. Les deux affichent des qualités supérieures à la moyenne et sont indispensables pour aller chercher un bonus offensif à Rome.

Les Bleus veulent tourner la page

Le message du staff tricolore est clair : pas de polémique, place au terrain. Après la défaite frustrante à Twickenham, les Bleus doivent se concentrer sur la suite du Tournoi et ne pas perdre d’énergie dans une bataille juridique incertaine. L’objectif reste le même : aller chercher trois victoires d'ici à la fin de la compétition et espérer un faux pas de l’Irlande pour jouer le titre.

Ntamack, lui, pourra retrouver les Bleus pour les dernières échéances du Tournoi. En attendant, Galthié va devoir trancher sur l’animation offensive. Début de réponse ce jeudi avec la liste des 42 joueurs convoqués pour préparer l’Italie.

Sweet Charlot

il y a 10 mois

C'est pas au Comité des Six nations de considérer NTK premium ou pas. De quoi je me mêle ! Peut être que le staff de l'équipe de France a d'autres plans en 10 😉. Peu importe, le comité n'est pas sélectionneur. Très curieux comme décision et évidement souvent dans le même sens. Si on dérange, faut le dire...

Papatch

il y a 10 mois

D'accord avec cette décision, mais il serait temps qu'avec la presse sportive française Tv compris qu'une campagne soit faite pour clarifier le fonctionnement de cette instance qui donne l'air de punir différemment selon ton appartenance à une nation. Ce ressenti est dommageable pour l'esprit sportif. Il serait temps que l'EPCR réagisse.

Pianto

il y a 10 mois

on ne fait pas appel pour ne pas griller une cartouche d'influence pour une situation qiu n'en vaut pas la peine. Il n'y aura pas de grand chelem, la forme de NTK ne le rend pas si indispensable que ça, on doit réussir à battre l'Italie sans lui. Bref, on pourra dire quand on sera vraiment emmerdé "la dernière fois, on avait applaudi devant la magnanime justesse de la commission mais cette fois-ci, vous devriez faire un effort."

LAmiDeTous

il y a 10 mois

Amusant. On passe une nouvelle fois par la case sociétés libérales qui tolère à souhait les contradictions qui sont à la base du mode de fonctionnement du libéralisme (on déclare le fait de ne pas être tenu en esclavage comme droit humain universel tout en ayant des esclaves et en se battant pour les maintenir esclaves) Ici, on retrouve le schéma habituel aux sociétés libérales: le déni de l'environnement immédiat et le remplacement par une situation fantasmée. Environnement immédiat: la carton rouge du joueur, sa suspension et ses conséquences. Situation fantasmée: le joueur n'a pas de carton rouge. La commission considère que si le joueur n'avait pas de carton rouge alors il serait couché sur une liste en omettant de signaler que si le joueur n'avait pas de carton rouge alors il n'y aurait pas de commission pour examiner le cas d'un joueur qui a un carton rouge. La commission elle-même nie sa raison d'être. Pas de carton rouge, pas de commission. On est dans une absurdité totale. La commission base sa décision sur une situation fantasmée qui l'élimine du processus décisionnel. De là, on passe à l'exigence de la soumission typique des sociétés libérales qui passe par l'anticatastase. On affirme une situation opposée à la situation réelle en exigeant qu'on s'y soumette. Le joueur qui est suspendu ne l'est pas et la décision qui en découle est cohérente. Les sociétés libérales n'étant pas des sociétés démocratiques car les sociétés libérales passent par un échelon de représentation, il y a un défaut de représentation. La FFR relaie l'exigence de la soumission à ses fédérés en parlant de décision cohérente. Dédicace au forum le bourre pif qui ne supportait qu'on écrivasse à l'époque le rugby dit français pour mettre en lumière l'incapacité de ce rugby à représenter des intérêts français. On en a un nouvel exemple avec cette description de cette décision incohérente au possible comme une décision cohérente. Cette décision ne reflète pas les intérêts du rugby français mais les intérêts d'autres rugbys. Quand on est un esprit simple, vivre dans une société libérale est une torture car lorsqu'on lit pas de carton rouge alors la conséquence est immédiate: pas de carton rouge, pas de commission pour statuer sur le carton rouge. Un esprit simple se trouve piégé par ce constat et ne peut pas y échapper contrairement aux esprits libéralisés qui ont une capacité à la contorsion mentale, à la gymnastique cérébrale qui leur fait apparaître cette situation contradictoire comme naturelle. La FFR est complice de ce genre de manipulation car elle aurait pu noter l'incohérence de cette situation tout en déclarant s'y soumettre par la force des choses. Travestir une décision incohérente en cohérente ne représente pas l'intérêt du rugby français.

MARCFANXV

il y a 10 mois

Le concept mm de joueur prémium est une aberration dans un contexte sportif. Rien n'obligeait l'encadrement du XV de France a se plier à cette mode sous couvert de surprotéger des joueurs. Le message envoyé à ceux qui n'en sont pas ("Prémiums") nuit à la performance collective. A l'inverse le message envoyé à ceux qui en sont, n'incite pas à en remettre pleinement sur l'ouvrage. Bref, c'est créer artificiellement une ligne de fracture dans un groupe. D'un côté les installés, de l'autre les éjectables (ou corvéables ce qui revient au mm). Puisque "quoi qu'il advienne", il semble que le débat Jaja/NTK revient systématiquement; qui ose imaginer que les deux partent sur le volet psycho sur un pieds d'égalité ? L'un se sait adoubé, l'autre se sait guetté... Que n'aurait on entendu si le Bordelais s'était fendu d'un coup d'épaule sur un adversaire en zone de plaquage ??? Passons... Ce que je constate c'est que FG avec l'heureux assentiment de BL a bénéficié de moyens tant humains, financiers que logistiques à nuls autres pareils. Ici, ailleurs, hier comme aujourd'hui. Pou quoi de tellement plus probant que d'autres ? Alors, si parfois, on "paye" (à peine) la rançon de tout ça, y'a pas d'quoi s'en faire des nœuds à l'estomac...