6 Nations 2019 : le Pays de Galles vainqueur, découvrez le classement final !

ça m'inspire deux choses 1) AW Jones est une légende vivante mais à part lui la victoire de cette équipe du PdG c'est un peu la victoire d'une équipe sans star et effectivement une victoire un peu paradoxale à la fois incontestable (un grand chelem ne peut être juste une suite de coups de bol) et ou ils n'ont vraiment surclassé que 2 équipes, très paradoxalement l'Angleterre et l'Irlande Ils s'en sont sortis miraculeusement en France ont bien ramé contre les écossais et n'ont pas été transcendant contre les italiens (bon sur ce match là, ils avaient fait tourner) 2) Ça implique une relecture de cette première mi temps de l'edf qui a survolé, dominé dans tous les secteurs, roulé sur l'équipe type qui allait ensuite faire le grand chelem alors soit il y a eu quelques blessés (relativement peu cette année), un coaching calamiteux mais bon: Comment on passe de cette équipe qui marche sur l'eau pendant 40 minutes (en sur régime?) à un équipe qui sue du derche face à des italiens sur le point d'agrandir leur collection du cuillère de bois?

Pour ceux que ça intéresse, sur You Tube la chaine L'Ovaliste a réalisé une petite vidéo retraçant dans les grandes lignes l'histoire du Tournoi.

Une équipe de Galles vainqueur d'un grand chelem de manière un peu énigmatique. Ce tournoi à peine fini, je me projette déjà vers la coupe du monde et m'apprête à me faire descendre en flèche dans les coms en-dessous mais bon, c'est mon opinion et je l'exprime. Attention, pavé. Galles, grosse défense(13 points encaissés en moyenne !), grosse efficacité dans les rucks, agressivité en défense, bonne mêlée, bonne touche, bonne gestion des mauls, choix de jeu réfléchis et sans risques excessifs. Les gallois ont marqué deux essais en moyenne, n'ont jamais atteint les 30 points dans un match. Une équipe à la Laporte, à la Brunel... Un succès qui va conforter nos dirigeants dans leurs convictions. Rien de bandant si ce n'est du don de soi. Un rugby qui conjugue agressivité et maitrise, à l'irlandaise de ces temps derniers, ça m'emmerde profondément mais ça gagne. En automne aussi ? Je doute... Les gallois doivent sortir d'une poule avec les fidjis et l'australie et ce qu'ils ont montré aujourd'hui ne garantit rien. Leur jeu manque de créativité et de folie pour me plaire. Les anglais ont manqué leur confrontation face aux gallois qui sont décidément leur bête noire. A part ce match, ils ont ultra dominé tous leurs matchs prenant le large assez aisément et dominant tous les compartiments du jeu (43 points marqués en moyenne face aux 4 autres). Le match contre l'écosse pendant lequel ils arrêtent de jouer et se font presque battre ne change pas mon impression. Je pense qu'ils n'auraient pas eu ce comportement en cas de victoire possible dans le tournoi. Pour moi, c'est l'équipe qui sort avec le plus de certitudes de ce tournoi. Un vrai prétendant au titre de champion du monde. Une première place de poule devrait les placer dans la moitié de tableau de l'Afrique du Sud, de l'Irlande et du second de la poule la plus indécise (Australie/Fidjis/Galles), un tableau favorable à une arrivée en finale s'ils continuent sur cette lancée. Les irlandais arrivés en favoris dans ce tournoi se sont manqués. Deux défaites nettes, un Sexton en difficultés, des lignes arrières sans inventivité, il ne leur reste que le combat où leur domination n'est plus ce qu'elle était, ils ont été rejoints par les gallois et les anglais. Placés dans la poule A avec l'Ecosse et le Japon, ils devraient réussir à sortir premiers mais ils retrouveraient en quarts le second de la poule B (NZ/Afsud) et ça pourrait bien être la fin de la coupe du monde pour cette équipe en perte de vitesse si elle ne trouve pas un second souffle. La France finit 4ème en ayant été ultra dominée par l'Angleterre et l'Irlande, c'est la nation du tournoi qui tient le moins bien le ballon, des problèmes récurrents en conquête, sur les ballons hauts, les mauls, une organisation défaillante, des joueurs perdus sur le terrain. Malgré tous ces défauts, l'absence de joueurs talentueux dans un vivier pauvre en joueurs de très haut niveau, la France a battu deux équipes qui lui étaient inférieures et s'est sabordé dans un match qu'elle maitrisait face au futur vainqueur. Le grand rajeunissement a apporté quelques réponses (Lambey, Bamba, Iturria, NTamack, Penaud ont gagné des galons) et quelques interrogations (Dupont, Ramos, Chat, Aldegherri, Aldritt ont soufflé le chaud et le froid, le potentiel semble intéressant mais il manque encore de la maitrise). Avec le retour envisageable de quelques joueurs à haut potentiel (Thomas, Raka, Jallibert, Baille, Marchand ? Poirot ?), une préparation longue donnant la possibilité au staff de mettre en place un jeu offensif une peu plus organisé, tout est possible. les matchs contre l'Italie et l'Ecosse diminuée semblent montrer que la France est capable de battre les autres petites équipes de sa poule. Il faudra réaliser un gros match contre l'Argentine d'entrée de coupe du monde pour se retrouver qualifié en quarts et croiser la route du 1er de poule D (Australie/Fidjis/Galles) contre lesquels je nous donne même une chance de passer (genre une sur dix). C'est tout le paradoxe de cette équipe qui est loin du très haut niveau représenté par l'Angleterre, la Nouvelle Zélande, défaillante face à la maitrise irlandaise mais qui possède des joueurs derrière capables de coups d'éclat face à n'importe qui. Tout le rêve tient à ce que la préparation, les retours de blessure et les choix des joueurs viennent permettre aux avants de rivaliser avec leurs adversaires et aux arrières de créer des différences. Le pire, c'est que j'y crois un peu et que cette possibilité de succès me fait peur tant j'ai envie qu'on change radicalement de façon de voir le jeu et d'organisation globale de notre rugby. L'Ecosse a montré, dans la continuité de ses précédents tournois qu'elle est une des équipes les plus enthousiasmantes du monde, capable de mettre le feu, de jouer dans le désordre avec de l'inspiration et de la vitesse. Cependant, elle ne gagne qu'un match dans ce tournoi parce que ses avants manquent de puissance (comme nous), que le vivier est très réduit et que dès que quelques blessures surviennent ou qu'un joueur cadre passe un peu à côté, l'équipe prend la marée. la poule avec l'Irlande et le Japon leur offre la possibilité d'un quart si l'opposition contre le Japon tourne en leur faveur. Une équipe dont il faut cocher les matchs sur le calendrier de la coupe du monde, on voit toujours du beau jeu et des essais des deux côtés avec eux. L'italie a perdu tous ses matchs pour la quatrième fois d'affilée, 22 défaites consécutives, manque de maitrise dans les zones de marque, n'a pas de buteur fiable... Bref c'est la loose mais on peut ressortir quelques points positifs : en dehors de l'Angleterre, tous ses matchs ont été accrochés, -13 en Ecosse, -11 face à Galles et France, -10 face à l'Irlande. Certes, les gallois et les irlandais avaient fait tourner et n'ont pas eu leur maitrise habituelle mais cette équipe a gagné en cohésion et en structure sous la houlette de O'Shea. A la coupe du monde, il lui faudra montrer qu'elle est au-dessus du Canada et de la Namibie mais la squadra devrait prendre la grêle face à la Sudafriquie et à la Nouvelle-Zélande.

La conquête, toujours la conquête rien que la conquête. Tant que les bleus ne commenceront pas par résoudre ce problème on ne pourra rien faire, staff efficace ou pas, avec untel ou untel, rien n'y fera. On est copieusement dominé dans ce secteur par les Italiens et on se sauve par une mêlée retrouvée et un niveau de finition des Italiens trop insuffisant pour exister au niveau international. Et on leur met deux essais quasiment en marchant. Le même problème de conquête contre l'Irlande et l'Angleterre et là c'est la fessée. L'Ecosse, on les cabosse, comme les Argentins et soudainement on gagne. Idem contre les Gallois, une mi-temps de domination et on est à 16-0, idem contre les Sud-Afs, deux matches que l'on est en mesure de gagner. Rebelotte contre les Fidji, la conquête est absente et on prend un revers historique. Donc globalement le vrai problème des bleus reste cette faiblesse en conquête et la vitesse de libération des ballons. Je pense que le Staff et le capitaine sont lourdement coupables de cette situation. Au rugby, on ne peut pas marquer contre son camp, donc si on a 100% de possession on ne peut pas perdre. Le reste c'est de la discussion de comptoir pour savoir si untel serait meilleur qu'untel ?

Pour moi le xv de France a "bien" joué qu'une seule mi-temps dans ce tournoi, c'était la toute première face aux Gallois ! Mais avec le recul je me dis qu'en fait ce n'était pas du tout le cas, ce sont les Gallois qui étaient en cours de réglages pour leurs tactiques qui lanceront la suite du tournoi ! Avec le résultat qu'on connaît...