RGN | Le Rugbynistère

6 Nations 2016 - Les déceptions du Tournoi selon le Rugbynistère

Une semaine après la défaite du XV de France face à l'Angleterre en clôture du Tournoi des 6 Nations, il est temps de boucler notre bilan de la compétition.

Par Thibault Perrin 27/03/2016 à 17h30

Une semaine après la défaite du XV de France face à l'Angleterre en clôture du Tournoi des 6 Nations, il est temps de boucler notre bilan de la compétition. Après les meilleurs joueurs, la révélation, le pire moment et le meilleur, place à la déception de cette édition 2016.

6 Nations 2016 - Les déceptions du Tournoi selon le Rugbynistère

6 Nations 2016. Les meilleurs moments du Tournoi selon le Rugbynistère

La déception du Tournoi des 6 Nations 2016 :

Maxime : la fluidité du jeu malgré des conditions plutôt bonnes

Il est vrai que le Tournoi se joue en hiver, mais on est loin d’avoir eu des conditions dantesques sur la majorité des matchs. Le niveau de jeu de la Coupe du Monde était superbe avec notamment une finale d’anthologie, sur ce Tournoi 2016, je suis resté un peu sur ma faim. J’ai eu écho que quelques spectateurs curieux de l’hémisphère sud se sont fait surprendre en train de dormir devant quelques rencontres soporifiques. Au rayon des déceptions, je retiens également la première mi-temps des Gallois contre le XV de la Rose.

Clément : le format du 6 Nations gravé dans le marbre

Le niveau de jeu m'a également beaucoup déçu. Certains blâment la météo ? Alors pourquoi ne pas disputer le Tournoi en avril et mai ? Voire en fin de saison ? On a malheureusement plus de chance de voir Uini Atonio rattraper Virimi Vakatawa au sprint que d'avoir une réorganisation du calendrier international. De fait, le format du 6 Nations semble gravé dans le marbre. Et je regrette que l'idée d'un système de relégation / promotion - qui amènerait un peu de nouveauté et un peu plus de suspense - ne soit même pas envisagé.VI NATIONS. Sergio Parisse opposé à un système de montée/descente dans le TournoiThibault : la 5e place du XV de France

On savait pertinemment que les Bleus n'aillent soudainement pas se transformer en une équipe capable d'aligner 5 victoires de rang et de remporter le Tournoi ainsi que le Grand Chelem. Cependant, cette 5e place fait tache. Malgré le nouveau staff et de nouveaux joueurs, cette équipe n'a pas pu faire mieux que la précédente. À l'heure actuelle, les démons de l'ère PSA sont toujours là. Elle avait pourtant les moyens de faire beaucoup mieux, notamment face à l'Écosse et dans une moindre mesure contre le Pays de Galles. Une troisième place aurait été bien plus encourageante. Néanmoins, il faut savoir relativiser face au faible temps dont à disposer l'encadrement tricolore pour préparer un groupe où le turnover a été important.

jfblanc

il y a 9 ans

Deux groupes de 5 ça fait 4 équipes à trouver et à part la Géorgie et la Roumanie je ne vois pas de pays capable de progresser rapidement. Pourquoi pas deux groupes de quatre ? On pourrait resserrer le tournoi sur 3 semaines, ce qui arrangerait les clubs et éviterait les journées off qui rendaient si bizarre la formule à cinq...

Pianto

le système de relégation fera que les équipes ne voudront pas perdre. Et pour ne pas perdre, on ferme le jeu, voire on pourrit le jeu. L'Écosse serait descendue avec ce système et elle n'aurait pas mis en place le jeu de mouvement qui leur vaut leur renouveau. C'est une très mauvaise idée pour la qualité de jeu du tournoi donc pour le spectacle, donc pour les audiences et l'argent, ça ne se fera donc jamais. Ce qu'il faut, c'est organiser des tests réguliers avec ces équipes. Par exemple, on pourrait imposer qu'un des matchs de la tournée de novembre doit se faire contre une équipe européenne qui ne participe pas au tournoi. ça ferait un match dans lequel les grosses nations pourraient faire tourner et tester de nouveaux joueurs et pour la Georgie ou la Roumanie, ça ferait 3/4 matchs de plus haut niveau. Ce sera forcément à la place des fidjis, samoa, tonga qui jouent actuellement ce rôle là... Mais bon, on ne va pas inventer des dates internationales...

to7

La 5e place je la relativise surtout de par le fait qu'il n'y a jamais eu de grands écarts. Quand on a gagné, on a gagné d'un poil de cul et sur nos défaites, disons qu'à un rebond très favorables pour les gallois près, des décisions arbitrales un peu étranges pour les écossais et les anglais, on n'était pas loin. Très différent de l'an dernier ou on avait une meilleure place mais après avoir été nettement surclassé par l’Angleterre.

ldarieut

La relégation, je n'y crois pas: cela va fermer encore plus le jeu. En revanche, jouer toutes les semaines clarifierait un peu le calendrier et le tournoi serait plus compact, plus technique avec des joueurs ensemble pendant 5 semaines.

Bitch Bucannon

Tant qu'une solution plus intéressante financièrement ne sera pas sur la table, le format du tournoi ne changera pas ! Personnellement, avec deux groupes à 5 équipes et un système de montée/descente, je crois que ça donnera un enjeu supplémentaire à chaque rencontre tout en augmentant le public touché. Il faut aussi adapter l'arbitrage pour favoriser le jeu. J'aimerais bien par exemple voir 2 arbitres de champs pour éviter toutes ces fautes dans les rucks par exemple.