RGN | Le Rugbynistère

VIDEO. Y a-t-il en-avant sur l'essai refusé à Delon Armitage ?

La passe de Jonny Wilkinson pour Matt Giteau sur l'essai refusé à Delon Armitage était-elle en-avant ? Découvrez l'action en vidéo.

Par Clément Suman 17/08/2013 à 14h00

Le Top 14 vient à peine de débuter que déjà, l'arbitrage fait parler de lui. Hier soir, Montpellier recevait le RC Toulon au stade Yves-du-Manoir dans un match ayant tenu toutes ses promesses. Au final, les deux équipes se séparent sur un score de parité (22-22). Rageant pour le MHR : l'équipe de Fabien Galthié a mené pendant la grande majorité de la rencontre avant la superbe interception de Maxime Mermoz.

Face au champion d'Europe, Montpellier a répondu présent dès l'entame du match. C'est Yoann Audrin, l'un de ses deux ailiers de poches qui ouvre les hostilités après seulement trois minutes de jeu. Dans le camp toulonnais, le MHR est à l'attaque. François Trinh-Duc écarte au large pour le nouveau venu, Wynand Olivier. Le Bok évite la montée en pointe de Benjamin Noirot. Un plaquage manqué assassin puisque le décalage se forme. Olivier n'a plus qu'à fixer Martin pour envoyer Audrin et ses cannes à l'essai.

On l'a dit, l'arbitrage a fait causer pendant cette rencontre. D'abord avec les nouvelles règles en mêlée. Les arbitres comme les clubs sont encore en rodage... et ça s'est vu. Mais c'est surtout l'essai refusé à Delon Armitage qui retient l'attention. A trois minutes de la mi-temps, le RCT est mené de dix points. L'équipe de Bernard Laporte souhaite réduire l'écart au score avant de rentrer au vestiaire. Jonny Wilkinson envoie d'une passe au cordeau à hauteur Matt Giteau dans l'intervalle. Le Wallaby accélère, fixe le dernier défenseur et décale Delon Armitage pour l'essai. L'Anglais exulte. Seulement, M. Marchat a un doute et fait appel à la vidéo. Verdict : la passe entre Wilko et Giteau est jugée en-avant. Et vous, qu'en pensez-vous ?

Louis-BO

il y a 12 ans

Moi je ne pense pas qu'il y ai en avant mais après c'est la décision de l'arbitre donc on ne peut rien y faire !

SAMPIERU

@Coupeur de citron : Mon inquiétude se confirme sur l'usage de la vidéo avec RCT - Racing hier soir. Je suis par ailleurs pour cet usage de la vidéo. Mais si à chaque match nous nous tapons 5 mns de vidéos cela va être embêtant et risque de nuire au jeu, et surtout aux joueurs (le plus important) qui se refroidissent et se relâchent. Avec un risque de blessures possible derrière. Nous verrons ce soir avec le restant des matchs, mais je pense qu'il y aura aussi minimum 2 à 3 mns de vidéo. Enfin pour être honnête, si cet usage permet de ne pas valider un essais à l’encontre de l'équipe que je supporte, cela bien entendu va me plaire !!!!

claudecour

On parle bien de sémantique parceque la remarque que tu as faite nous y oblige. Et parler de bourde me paraît exagéré pour ce qui n'est, de ce qui de ce que j'en comprends, qu'une imprécision. Et si personne n'y a prêté attention, c'est sans doute qu'il n'y a personne pour se formaliser de l'usage de "vers l'arrière" a la place de "pas vers l'avant". Encore une fois je viens de faire la même chose. Il y a en a même qui t'insulterait en présumant que tu as fait exprès de ne pas comprendre.

Bonsoir Harry, Venant moi même de m'y laisser prendre, je suis bien placé pour savoir qu'il n'est pas facile d'avoir la rigueur d'éviter tout abus de language. Chaque métier, chaque hobby, chaque sport a tendance à développer son propre language en détournant les mots du language courant et en leur affectant un sens légèrement différent d'où une incompréhension quand le spécialiste oublie de préciser s'il utilise le mot dans son commun ou dans le sens qu'il a dans son activité. Ainsi bon nombre de gens qui apprécient le rugby diront fréquemment "vers l'arrière" dans le sens le "pas vers l'avant" et ce même si ils savent que ce qu'ils disent serait en partie faux si l'on prenait ce "vers l'arrière" strictement au sens commun, comptant, ce faisant, sur le fait qu'ils seront néanmoins compris tant l'expression exacte est peu pratique et l'abus de langage fréquemment employé à sa place. Je ne vois pas pourquoi les arbitres feraient exceptions quand ils expliquent la règle. Ainsi si Mené à tort utilisé le mauvais terme, on peut lui reprocher son manque de rigueur. Mais on ne peut guère conclure autre chose de plus. Quant aux arbitres sous ses ordres, je ne pense pas qu'ils aient besoin de la "traduction" pour savoir qu'il s'agissait de l'usage "technique" du terme.

Bonjour Heurvinblue, Je ne te trouve pas juste. Sans doute aussi suis trop naïf, mais j'ai la faiblesse de croire que deux personnes peuvent encore discuter de manière suivie, même si elle sont d'avis différents,sans que nécessairement cela dégénère en conflit. Et j'ai bien le sentiment que cela à été le cas ici. Que chacun s'y est efforcé, plus ou moins maladroitement peut être. Bien sur, on peut trouver cela long, inintéressant et / ou mal argumenté, c'est autre chose. Mais quant je vois le nombre de débats stériles que l'on peut trouver sur le net, je trouve regrettable de mettre dans le même panier cette conversation ci. Mais ce n'est que mon point de vue.