VIDEO. 6 Nations. Pays de Galles - Angleterre : l'essai de Dave Attwood était-il valable ?

Ce week-end, l'Angleterre accueille l'Italie pour la 2e journée du Tournoi des 6 Nations. La Squadra Azzurra, au plus mal, a-t-elle ses chances face au XV de la Rose, vainqueur haut la main au Pays de Galles en ouverture de la compétition ? Malgré une cascade de blessés, les hommes de Stuart Lancaster ont impressionné : à quelques mois de « leur » Coupe du monde, les Anglais sont en pleine confiance. La preuve : bousculés en 1ère période (16-8 en faveur des Gallois), les coéquipiers de Chris Robshaw ont dominé de A à Z leurs adversaires par la suite. Score final : 16-21, soit un 0-13 infligé dans le second acte. L'écart aurait pu être encore plus élevé si James Haskell s'était baissé pour aplatir à la pointe du poteau à l'heure de jeu. Ou si l'essai de Dave Attwood avait été accordé.

À cinq minutes du coup de sifflet final, l'Angleterre est à l'attaque dans les 22M gallois. Avec Richard Wigglesworth à la baguette, les joueurs de la Rose pilonnent la défense des Diables rouges. Haskell, Vunipola et Brookes progressent, avant que Dave Attwood ne s'empare du cuir et pointe dans l'en-but. Le 2e-ligne de Bath a bien aplati mais Jérôme Garcès refuse l'essai, la faute à un passage à vide de Nick Easter sur la percussion de Vunipola. Jugez plutôt en vidéo :


Crédit vidéo : ArsenaL FanS

L'arbitre français a-t-il pris la bonne décision ? Dédé Puildébut, l'arbitre intérimaire du Rugbynistère, répond : Les consignes données aux arbitres du secteur professionnel ont été claires : « Ne seront sanctionnées que les obstructions ayant une incidence sur le jeu. C’est à dire celles qui empêchent les adversaires de plaquer le porteur du ballon ou qui les privent de la possibilité de plaquer tout porteur de balle potentiel lorsqu’il reçoit le ballon. » Le joueur avait-il la possibilité de plaquer sans la percussion ? C'est possible... Mais il a été immédiatement plaqué par le soutien à proximité et le joueur gallois percuté a pu immédiatement se replacer...

Autre problème concernant cet essai refusé : la question du droit d'intervention de l'arbitre vidéo. Ce dernier pouvait-il faire appel à Jérôme Garcès pour soulever ce problème de passage à vide ?

La mise au point de Dédé : « L'infraction potentielle doit avoir été commise entre la dernière reprise du jeu (phase statique, coup de pied de pénalité/coup franc ou renvoi) et le touché à terre mais il n'est pas possible de revenir plus loin dans le jeu qu'aux deux rucks et/ou mauls précédents. » Or il y a bien deux rucks entre l'action et l'essai de Nick Easter. Les arbitres semblent donc être hors protocole.

Heureusement, cette décision n'a pas eu d'incidence sur l'identité des vainqueurs de la rencontre.