En-avant : Désaccord entre les arbitres de Super 15 sur un essai. L'IRB est réclamée

Le match entre les Lions et les Auckland Blues a été un véritable spectacle avec un score de 39 à 36 en faveur des Sud-Africains. Un festival d'essais mais un a posé un véritable problème à l'arbitre vidéo, Johan Greeff.



L'arbitre, Stuart Berry demande à l'arbitre vidéo s'il y a en-avant du joueur porteur de balle. Le centre des Lions, Deon Van Rensburg, perd le ballon qui roule dans l'en-but. Le dernier à avoir touché le ballon est Charles Piutau, ailier des Blues qui a plaqué son adversaire quelques mètres avant l'en-but. C'est l'explication de l'arbitre vidéo qui dit à Stuart Berry d'accorder l'essai.

Les arbitres se sont appuyés sur cette consigne envoyée par l'IRB pendant l'été 2012.



John Kirwan, entraîneur des Auckland Blues, a demandé à Lyndon Bray, responsable des arbitres de la SANZAR, de se positionner sur le cas. L'ancien arbitre international y est donc allé de son explication.

Il a déclaré qu'une mêlée aurait dû être accordée : « Le joueur des Blues a fait sauter le ballon devenu hors de portée du n°13 des Lions. Il ne cherche pas à arracher le ballon volontairement (to rip the ball) de la possession du joueur. A charge pour le porteur de balle de maintenir la possession tout en étant plaqué. Par conséquent, l'arbitre aurait dû considérer que c'était un en-avant du n°13 blanc ».

C'est très clair monsieur Lindon Bray.... mais André Watson, responsable des arbitres à la fédération sud-africaine ne l'entend pas de cette oreille : « Le porteur du ballon l'a échappé de par l'action du plaqueur. La SANZAR a statué que l'essai n'aurait pas dû être accordé mais nous préférons demander à l'IRB de trancher ces deux opinions bien distinctes ».

A vous de jouer Monsieur Joël Jutge !