Greg Garner, arbitre anglais du match entre Toulon et Cardiff (43 - 20) a eu droit à une action intéressante ce samedi 11 janvier. On vous propose de l'analyser en compagnie d'un panel d'arbitres fédéraux.
Tout comme le match USAP vs Munster (déjà arbitré par Garner), nous ferons un compte-rendu d'analyse des votes ce vendredi. Avant cela, il faut déclarer à notre joli sondage ce que vous auriez sifflé à la place de l'arbitre sur cette action :
- (3e sec) Pénalité contre les Rouges. Protection illicite du n°7 rouge sur l'alignement
- (8'') Pénalité contre les Rouges. Ce n'est pas le même maul, ce n'est pas le joueur porteur de balle qui rentre en contact avec l'adversaire
- (12'') Pénalité contre les Bleus + Carton Jaune au 20 Bleu. Écroulement du maul
- (12'') Essai de Pénalité contre les Bleus. Écroulement du maul du 20 Bleu
- (12'') Essai de Pénalité + Carton Jaune au 20 Bleu. Écroulement du maul.
- Le jeu continue
Chroniques
Arbitrage : A vous de juger l'action d'essai de Toulon vs Cardiff
Greg Garner, arbitre anglais du match entre Toulon et Cardiff (43 - 20) a eu droit à une action intéressante ce samedi. La séquence est intéressante à analyser.
Par
Dédé Puildébut
16/01/2014 à 15h00
Les Toulonnais prêts à jouer la touche.
claudecour
-
✓ Lien copié!
@FDB La règle donne des conditions bien précises à la fin d'un maul et différentes des conditions nécessaires à sa création. Personnellement je n'ai jamais vu d'arbitre siffler dans un cas similaire (ce qui ne prouve rien), aurais tu une vidéo d'un tel cas? Es tu sûr qu'il ne s'agissait pas d'un cas où l'abitre aurait considéré que le maul n'aurait pas été constitué de manière régulière?
pedronimo
-
✓ Lien copié!
Pour moi le maul est constitué et les gallois se font cabasser jusqu'à en être éjecté, l'esprit de la règle est donc respecté puisque le maul dominant \[ :) \] est récompensé.
FDB
-
✓ Lien copié!
Effectivement @Coupeur de citron, rien n'indique qu'un maul est fini quand il n'y a pas d'adversaire. Mais par contre la règle énonce ceci : "un maul implique au moins trois joueurs, tous sur leurs pieds : le porteur du ballon et un joueur de chaque équipe. " Par ailleurs, on a déjà vu des équipes sanctionnées dans des cas similaires.
claudecour
-
✓ Lien copié!
Les régles 17.5 et 17.6 listent tout ce qui mets fin à un maul. Le fait qu'il n'y ait pas d'adversaire ne figure pas dans ces listes. Réglementairement il n'y a donc aucune interprétation possible, cela ne met pas fin au maul. Ca me parait logique, pour moi l'esprit de la règle, c'est que l'adversaire doit faire front et surtout pas être récompensé parce qu'il s'enfuit.
FDB
-
✓ Lien copié!
J'en avais parlé sur l'article concernant ce match : le maul avance sans adversaire, pour moi ce n'est donc plus un maul (maul = 3 joueurs debout). Par contre on entend l'arbitre dire "Maul" quand celui-ci est constitué et "Same maul" quand celui-ci se retrouve uniquement constitué de toulonnais. Ça voudrait dire qu'il considère qu'au début il y a maul (ok) et qu'ensuite il y a toujours maul, les gallois n'ont qu'à pas se tirer. Je ne suis pas trop d'accord avec son interprétation. Pour moi pénalité pour protection illicite (d'ailleurs elle est même présente dès la touche cette protection). Morale, les toulonnais aurait dû se constituer en maul de façon "légale" + agripper un ou deux joueur devant pour être sûr d'aller au bout (mais après tu risques la mandale à Chabal...)